El VAR saca pecho
Velasco Carballo dice que sólo ha habido siete errores, pero no los especifica “Es una herramienta magnífica”, según el Barça
Carlos Velasco Carballo, el presidente del Comité Técnico de Árbitros (CTA), hizo balance de cómo ha funcionado el VAR en la primera mitad del campeonato, en las primeras 19 jornadas de la Liga, y se mostró satisfecho: “La adaptación ha sido rápida y muy positiva, pero el VAR no es perfecto porque también comete errores”. En su relato, los dirigentes de los árbitros apenas hacen autocrítica pese a las recientes polémicas; la última, la del Levante, que llegó a elevar un comunicado de queja a la Federación tras su partido con el Atlético el domingo, o la de mayor resonancia por venir de donde venía, la del Real Madrid tras el supuesto penalti a Vinicius no pitado en su partido ante la Real Sociedad hace dos jornadas.
Carlos Velasco Carballo, acompañado del también exárbitro Carlos Clos Gómez, director del programa VAR, no quiso entrar en el análisis de jugadas en particular, pero ofreció muchas estadísticas para probar el buen funcionamiento del sistema. Según el análisis del CTA, “el VAR ha corregido 58 decisiones arbitrales y sólo ha fallado en siete casos”, señaló Velasco Carballo, casos que no quiso especificar.
El videoarbitraje ha analizado 2.280 jugadas en los 190 partidos disputados (12 acciones estudiadas por encuentro de promedio) y sólo en 58 ocasiones hubo correcciones: en 30 fueron relacionadas con el gol, 20 en penaltis, seis para tarjetas rojas y tres por errores de identidad. 26 de las 58 jugadas fueron revisadas por el árbitro en el monitor. De las actuaciones en los goles, 15 fueron anulados (10 por fuera de juego, cuatro por falta previa y uno porque el balón había salido fuera) y 15 concedidos (12 validados por no fuera de jueel go, dos por no falta previa y uno por haber entrado el balón). Para Velasco Carballo, el VAR ha reducido el número de errores en el área de penalti en más de un 4% y ha elevado en más de un 1% el acierto en jugadas de fuera de juego (el VAR sólo interviene en las que acaban en gol).
Velasco Carballo despachó las críticas del Madrid a la jugada del posible penalti a Vinicius sin entrar a fondo en ella: “Llevo más de 30 años en el mundo del arbitraje y estoy muy acostumbrado a la crítica, la aceptamos todos como parte de nuestro trabajo”, se limitó a explicar.
Los dirigentes arbitrales sí hicieron público el audio en el que se escucha la conversación entre árbitro del citado partido, Munuera Montero, y el colegiado que estaba en el centro de control, Melero López: “Quiero verla, que no reanude”, se escucha en el momento en el que Rulli derriba a Vinicius. El juego continúa mientras Melero López va dando instrucciones al realizador para que le ponga las repeticiones de la jugada. “Más despacio, dame otra y que no reanude”, se le oye decir. A continuación se escucha: “Nada, tiramos para adelante”. Y concluye: “José Luis, todo OK”. Melero López entiende así, como hizo Munuera Montero en el terreno de juego, que Rulli toca balón y que la acción no es de penalti.
Velasco Carballo explicó otra vez la filosofía del sistema: “El VAR es como el Tribunal Supremo, escucha a la defensa y a la acusación y luego decide con su criterio. El árbitro no puede consultarle a iniciativa propia, sino que debe arbitrar como siempre. Y cuando el VAR le llama la descripción que hace el árbitro de lo que ha visto no es el pasaporte para que el VAR no intervenga”.
A juicio del presidente del CTA el VAR tiene que mejorar aún en algunos aspectos. En concreto citó “la gestión de algunos incidentes en los minutos finales, la evaluación de ciertas acciones de juego brusco grave y la unificación de criterios tanto en el terreno de juego como en el VOR (centro de control)”.