El ruido y las nueces
Las recientes declaraciones del ministro Garzón recogidas y resumidas en The Guardian han causado un revuelo que debería darnos auténtica vergüenza. No discutiré la oportunidad de esas declaraciones, en particular a un diario extranjero. En cuanto a su contenido, dado que se trata de una entrevista periodística y no de un tratado, no veo que haya nada que objetar. El ministro ya nos había recordado que España es una gran productora, consumidora y exportadora de carne. No ha sido la primera voz en decirlo, entre otras de indiscutible autoridad. El contenido de sus recientes declaraciones es una defensa de la ganadería tradicional, o extensiva, frente a la intensiva, sobre todo la practicada en las llamadas macrogranjas. ¿Un error?
En la ganadería extensiva, los animales viven al aire libre en el buen tiempo y se nutren, en todo o en parte, de los pastos que proporciona su entorno, al que contribuyen a fertilizar con sus excrementos, compensando así en parte las emisiones propias de su actividad. Por el contrario, la ganadería industrial o intensiva (basada en las llamadas macrogranjas) prescinde del territorio, estabulando los animales en recintos cerrados y alimentándolos con piensos industriales; la densidad de los excrementos supera la capacidad de absorción del terreno, que queda contaminado, a veces sin retorno.
Teniendo en cuenta solo los efectos sobre el entorno y el empleo –negativos estos, porque la ganadería industrial está más mecanizada– podemos considerar preferible el mantenimiento de la ganadería extensiva. Es verdad que la industrial es más eficiente, es decir, permite producir carne y leche a unos costes inferiores a los de la ganadería tradicional. En igualdad de condiciones, la extensiva no puede competir en precio con la industrial, lo que está llevando a su desaparición. La ventaja de las macrogranjas disminuiría si estuvieran obligadas a añadir a sus costes el daño ambiental, como es, o debería ser, el caso con otras externalidades. Es muy probable, por otra parte, que en un contexto de calentamiento global las explotaciones intensivas, agrícolas o ganaderas, no tengan futuro, razón de más para evitar la desaparición de la ganadería llamada tradicional. Nada hay en esto de novedoso, nada que deba encender las iras de un ciudadano bien intencionado.
La respuesta ha sido sórdida: políticos en campaña han desfigurado las declaraciones, medios de comunicación han mentido o publicado medias verdades, incluso cargos afines al ministro Garzón han tratado de marcar distancias, en lugar de admitir que sus afirmaciones avisan de un serio problema potencial. Los que tenemos una cierta edad vemos planear sobre la llamada España vaciada el fantasma que ha sobrevolado otras desgracias: la venta apresurada de parte de nuestra industria, nuestras costas bordadas de hormigón, la legislación urbanística que gestó una enorme burbuja inmobiliaria, la agricultura intensiva que ha envenenado el mar Menor... cobardía, incompetencia y, en el fondo, corrupción moral han malvendido parte del patrimonio de todos. Habiendo descalificado sin más al ministro, ¿vamos a seguir por el camino de siempre?
Hasta hoy el ruido ha sido ensordecedor, las nueces pocas. Pero ni la catástrofe es inevitable ni estamos condenados a una dieta de garbanzos. Claro que para llegar a una buena solución hará falta algo más que chascarrillos, improperios y desplantes castizos. Habrá que sentarse a razonar. Eso sí, en casa.c
Habiendo descalificado sin más al ministro Garzón, ¿seguiremos por el camino de siempre?