El último cartucho de Ghislaine Maxwell
Sus abogados piden anular la condena por abusos sexuales y repetir la vista
Después de semanas de sentirse de vuelta en el mundo, de rodearse de gente en la sala de justicia, de hablar con sus abogados, de tomar notas o conversar con sus hermanos, Ghislaine Maxwell está de regreso a la rutina carcelaria.
Esta vez el choque de realidad es aún peor para Maxwell, recién cumplidos los 60, una vez que el jurado la halló culpable como conseguidora de menores para disfrute de su amigo y asociado Jeffrey Epstein, y de ella misma.
La juez Alison Nathan fijó el 29 de junio para dictar sentencia, que podría ser de hasta 65 años de reclusión. Pero esta semana Maxwell vio una pequeña luz en el pozo.
Sus abogados presentaron la petición de que el juicio se repita, cosa que no garantiza que el resultado vaya a ser diferente, pero, en según que circunstancias, hay que agarrarse a clavos ardiendo.
Esta solicitud se basa en que uno de los jurados –el jurado número 50– comentó a los medios que en las deliberaciones explicó a sus colegas que había sufrido abusos sexuales en la adolescencia y que esto había ayudado a entender el caso Maxwell a los escépticos. La fiscalía dispone hasta el 2 de febrero para responder, sin bien ya requirió a Nathan que indagara el asunto.
El jurado número 50 ha negado que engañara de manera intencionada. La juez le preguntó si se veía capacitado para ser imparcial y respondió que sí, pero no recordó ninguna cuestión sobre su experiencia personal.
Los analistas consideran que el margen de que prospere la petición de repetir la vista resulta más bien escaso.
En buena medida porque la juez afronta una restricción de honor largamente establecida. No puede preguntar a los jurados qué es lo que sucedió en sus discusiones y los jurados carecen de permiso para explicárselo. Es la doctrina del Tribunal Supremo, aunque luego esas personas difunda su labor en la prensa o incluso publiquen libros.
Solo cabría esa posibilidad, ya negada por ese jurado, de que mintiera a conciencia y en la sala de deliberación hubiera hecho comentarios por una motivación racial.c