Población inocente sufrirá ahora por una crisis alimentaria creada artificialmente
El autócrata juega con el tiempo a su favor. Mientras quienes gobiernan en democracia hacen equilibrios porque la reelección depende de su gestión del descontento social, el primero sabe que es cuestión de días que la atención internacional se diluya como un azucarillo en relación con su nueva fechoría. Con la crítica interna neutralizada, afuera la fatiga informativa hará el resto. Se preguntaba Anna Politkóvskaya en La Rusia de Putin –al que comparaba con un memorable personaje de Gógol, el resentido Akaki Akákievich– por qué le tenía tanta aversión como para dedicarle un libro. Su respuesta: “Porque el tiempo pasa”. Nada en el horizonte hacía presagiar un cambio, y con su primer mandato la periodista ya intuyó lo que se avecinaba. No solo culpaba de la deriva autoritaria a la “negligencia, la apatía y la debilidad” de los rusos, sino también al “coro de apoyos a Putin en Occidente”, empezando por Berlusconi –cuyos canales televisivos hoy acogen a propagandistas del Kremlin–, siguiendo con Blair, Chirac o Schröder. Consulto en la hemeroteca la minicumbre franco-alemana del 2005 en París que sirvió, según el titular, para “respaldar la política de Putin”, al cual se invitó. A pesar de haber ocurrido ya la revolución naranja, el mandatario ruso lanzó un mensaje tranquilizador al decir que a nadie le interesaba la ruptura de Ucrania, y Chechenia se consideró un “tema delicado” sobre el que no se hicieron declaraciones. “Escribo de de quienes mantenían al país vecino “rehén” de Occidente. El Kremlin habló de armas biológicas y genocidio, pretexto para su barbarie preventiva, y tres meses y medio después, sin pruebas de por medio, persisten las mismas acusaciones. Pero lo que sí es muy real es la ocupación y el “atentado contra los intereses de Ucrania y del pueblo ucraniano”, por mucho que se negara entonces. Y no solo eso: población inocente sufrirá ahora por una crisis alimentaria