La superioridad de los valores asiáticos
La afición de Occidente a pronosticar y asumir que su decadencia es inevitable y otras civilizaciones liderarán el futuro es una enfermedad crónica que siempre emerge en los momentos de crisis. Ahora, el mantra dominante es el imparable ascenso de Asia hacia la hegemonía global, cuyo símbolo más evidente es el auge de China. Para los profetas de esta visión milenarista, esto no obedece a razones de índole institucional, sino cultural y, en concreto, a la superioridad de los denominados valores asiáticos sobre los occidentales. El consenso, la armonía, la unidad y la comunidad se plantean como la esencia de la identidad de esa región frente al conflicto, el disenso y el individualismo imperantes en el otro: Occidente.
El analizar los valores asiáticos y sus implicaciones no es un ejercicio teórico. En buena parte de las democracias liberales y, en concreto, en algunos segmentos de sus élites intelectuales, empresariales y políticas, comienza a penetrar la idea conforme a la cual esos valores constituyen un modelo alternativo al occidental y, sin duda, más deseable que este. La expresión palpable de este hecho es el fascinado arrobamiento con el que se escuchan los insoportables sermones del líder chino, el tirano Xi Jinping, en Davos. Quizá ellos también se sienten llamados a jugar al pater familias y dispuestos a aplicar una amable autocracia ilustrada.
Es una falacia considerar Asia como una entidad coherente incluso en términos geográficos. Es bastante difícil sostener que los valores chinos son los mismos que los malasios, los coreanos o los indios, por poner algún ejemplo. En ese continente conviven muy diferentes tradiciones culturales y religiosas como el confucionismo, el hinduismo, el budismo, el islam o el cristianismo, que ha ejercido una fuerte influencia social y política en países como Filipinas o Corea del Sur. Y, si se pretende explicar el actual éxito de algunos estados asiáticos sobre la hipótesis de unos valores comunes y superiores a los del resto del mundo, cabría preguntarse por qué durante los últimos quinientos años no produjeron los mismos resultados que ahora se les adjudican.
El fundamento de los denominados valores asiáticos es político y fue conceptualizado y promovido por jerarcas como el singapureño Lee Kuan Yew o el malasio Mahathir Mohamad para justificar sus regímenes autoritarios, para silenciar a sus críticos y para alimentar el sentimiento nacionalista y antioccidental de algunos/muchos segmentos de la población. Los derechos y libertades individuales no tienen una vigencia general.
Dependen de la cultura de cada nación y esta ha de tener la facultad de interpretarlos como estime conveniente. Como señaló el Gobierno chino en un libro blanco en 1991: “La cuestión de los derechos humanos pertenece a la soberanía del Estado”. Por tanto, no existe ningún estándar universal en ese ámbito; considerar lo contrario es una expresión del imperialismo occidental.
Los paladines de los valores asiáticos ven a la nación como una gran familia. El gobierno es un padre obligado a disciplinar y cuidar a sus hijos, que le deben obedecer en todas las circunstancias. Esta concepción paternalista del Estado es muy atractiva para los gobiernos porque les permite intervenir no solo en el ámbito de lo público, sino en la vida cotidiana de los individuos y de los hogares, intrusión justificada porque la nación está por encima de los individuos. Todo lo que ponga en peligro los intereses comunitarios, definidos por el déspota benevolente de turno, ha de ser neutralizado porque las sociedades asiáticas están estructuradas alrededor de deberes, no de derechos. Su base es comunitaria, no individualista (Yash G., Rights, duties and responsabilities, Curzon, 1998).
Ese enfoque ideológico faculta cualquier restricción al ejercicio de la libertad. Papá Estado protege a sus ciudadanos súbditos de la exposición a los dañinos materiales proporcionados por los medios de comunicación, lo que se ha traducido en una severa censura en China, Singapur o Malasia, por citar algunos casos. También, esa protección respalda la opresión de las distintas minorías y la persecución de los disidentes; esos irresponsables descontentos a los que el Estado tiene la obligación moral de combatir. En el extremo, China es una clara expresión de la amplia y extensiva interpretación que facilita profesar los valores asiáticos. Estos ofrecen cobertura tanto a dictaduras férreas como a las más suaves.
La naturaleza paternalista de los valores asiáticos se traduce en la falta de transparencia del gobierno. Es muy curioso que Lee Kwan Yew atribuyese de forma constante la aseada limpieza, la escasa corrupción de su régimen a la presencia de aquellos mientras en Indonesia fueron utilizados para defender el nepotismo y el capitalismo de amiguetes encarnada en la ideología nacional de ese país, la Pancasila. Esto muestra que los valores asiáticos no solo se emplean de manera muy distinta en las diversas partes de Asia, sino, una vez más, se usan para respaldar cualquier sistema autoritario y corrupto.
La idea según la cual los valores asiáticos son abrazados por todos o la mayoría de los líderes de ese continente y que esa es la causa de su despegue económico es falsa. El Dalái Lama, el taiwanés Lee Teng Hui, la birmana Aung San Suu Kyi o Aderraman Uahid los han rechazado por su contenido antidemocrático y antiliberal. Por añadidura, asignar a esos valores la responsabilidad del éxito económico cosechado por algunos estados de la región es una falacia. Como ha señalado Krugman, “el crecimiento asiático es principalmente el resultado de las mismas cosas que impulsan el crecimiento en todas partes”. Y, por cierto, ese “milagro” donde se ha producido es directamente proporcional al grado en el que sus autores han importado el modelo de economía de mercado de corte occidental.
Lo interesante de los paladines de los valores asiáticos en las sociedades occidentales es la similitud de su metodología, aunque cada uno pueda situarse en las antípodas del espectro político: la visión de que los hipotéticos conceptos de la buena vida pueden y deben ser impuestos por y desde el poder.c
Asia no es una entidad coherente ni siquiera en términos geográficos
Asignar a los valores asiáticos el éxito económico de algunos estados es una falacia