La escasa iniciativa y carisma de Starmer preocupa a los laboristas
El electorado británico está más en contra de Johnson que a favor del Labour
Winston Churchill decía despectivamente del líder laborista de la posguerra, Clement Atlee, que era “un cordero con piel de cordero” y “un hombre modesto con muchas razones para serlo”. Es la misma opinión que merece Keir Starmer, no solo de parte de los conservadores, sino de muchos seguidores del Labour que no lo ven capaz de conquistar el 10 de Downing Street a no ser que Johnson le regale las llaves en una caja con una tarjeta dedicada y un lacito.
Starmer conquistó el liderazgo del partido hace dos años asumiendo un corbynismo (izquierda más o menos radical), pero sin Corbyn, para reciclarse al poco tiempo en patrocinador de un blairismo (centro derecha) sin Blair. El ex fiscal general del reino nada entre dos aguas sin saber muy bien en qué dirección va, con el objetivo fundamental de no ofender a nadie, aunque tampoco entusiasme a casi nadie.
Cuando Boris Johnson obtuvo una mayoría absoluta de 80 escaños en diciembre del 2019, y el Labour uno de los peores resultados de toda su historia, los politólogos asumieron que el principal partido de oposición necesitaría por lo menos ocho años (y tal vez doce) para alcanzar el poder; tan profundo era el agujero en que se había metido. Y que la misión de Starmer, como la de Neil Kinnock antes de Blair, se limitaba a “desintoxicar” la marca y acabar con el antisemitismo que se le reprochaba a Corbyn y había sacrificado infinidad de votos judíos.
Eso lo ha conseguido, aunque poco más. Pero lo que nadie contemplaba hace dos años era el nivel de autodestrucción de que han sido capaces Boris Johnson y los tories, el grado de arrogancia y sentido de superioridad que significan las fiestas ilegales en Downing Street, el tratar a los votantes como si fueran tontos, la incompetencia generalizada del Gobierno,
la falta de rumbo, la carencia de soluciones a la crisis económica, la incapacidad para sacar el más mínimo partido del Brexit. Por no hablar de la pandemia y de la guerra de Ucrania.
La consecuencia es que Starmer, sin poner apenas nada de su parte y percibido como un soso, el más aburrido de los líderes, con espíritu más de director de una oenegé que de cabeza de un partido, puede encontrarse con la portería vacía y meter un gol casi sin esforzarse. Juega al equivalente político del cerrojo en fútbol. Es neutral en todo. Republicano pero sin cuestionar la monarquía, no está ni a favor ni en contra de las huelgas, no quiere reabrir la caja de Pandora del Brexit, hasta el punto de que descarta el reingreso en la UE e incluso al mercado único, y la recuperación de la libertad de movimiento. Condena la política de enviar a los solicitantes de asilo a Ruanda, pero promete mano dura con la inmigración. Asume el lenguaje patriótico y de ley y orden de los tories. Es partidario del gasto público para salir de la crisis, pero también Johnson. Su única política distintiva era un impuesto a los beneficios de las compañías energéticas, y Downing Street se la ha robado. Eso sí, durante la pandemia pedía un confinamiento todavía más severo, sin importarle el endeudamiento y
Keir Starmer nada y guarda la ropa sobre la monarquía, el Brexit, la inmigración, la economía y las huelgas
las consecuencias económicas. Abraza el Estado niñera y no se atreve a decir qué es una mujer.
Tras la crisis financiera del 2008, muchos analistas pronosticaron el fin del capitalismo liberal y que los votantes apostarían por más regulaciones y la socialdemocracia. Pero no fue así. Ahora se dice que la actual crisis (inflación, coste de la vida, subidas de los tipos de interés, ruptura de las cadenas de suministros...) es el fin del modelo thatcherista de inversión, consumo y burbuja inmobiliaria, en vez de productividad e inversión. Y que en el 2024, el Labour solo tendrá que estar ahí para marcar a puerta vacía, y hasta el más torpe de los delanteros aprovecharía la ocasión.
Pero dentro del laborismo no todo el mundo está tan seguro.
Los resultados de las elecciones parciales del pasado jueves sugieren que el electorado, más que apoyar a la oposición, se movilizó contra los conservadores y castigó a Johnson. En el pasado, el Labour ha ganado cuando ha tenido un líder carismático con un programa moderado (Blair), o un líder aburrido con un programa radical (Atlee). Pero no con un proyecto de izquierdas y un líder socialista (Corbyn), ni con una plataforma de centroderecha y un dirigente sin gancho (Kinnock). ¿Cambiará Starmer ese patrón?c