El debate del debate de la IA
i este verano ha estado en el planeta Tierra habrá visto cómo las redes sociales se llenaban de imágenes generadas “por una IA”. Imágenes indistinguibles de una fotografía, imágenes que imitan estilos pictóricos que van de las cavernas a Banksy e imágenes imposibles. Todo, fruto de la imaginación de una persona y de la capacidad de cálculo de un ordenador. Adiós a fotógrafos, diseñadores e ilustradores.¿Ono?Eldebateestaninteresantey necesario como complejo. Tal y como está ahora, es el recurrente de apocalípticos contra integrados. Los apocalípticos –y aquí es literal– argumentan que la IA sustituirá eventualmente a la mayor parte de los trabajos que ahora hacemos las personas y que nos cerrará el acceso al mercado del trabajo. Esto comportará un desempleo masivo que desembocará en disturbios.Argumentanquelaactualpresiónsobre las clases medias, el desacoplamiento de productividad y salarios y la polarización ideológica son causa directa de la aplicación de la automatización, la digitalización y la IA a los procesos productivos. Los trabajadores ya no compiten contra otras personas, sino que lo hacen contra algoritmos de IA o contra personas que trabajan con la ayuda de la IA. Para entendernos, un repartidor de pizzas que vaya sin GPS será mucho menos competitivo que uno que lo lleve.
En 1997, cuando el Deep Blue, un superordenador de IBM, derrotó al entonces campeón del mundo de ajedrez Garry Kasparov, los medios sentenciaban “El triunfo de la máquina sobre el hombre”. En cambio, en el 2006 sucedió algo que no acaparó titulares: un ordenador de sobremesa ganó al diez veces campeón del mundo Vladímir Kramnik. Hoy cualquier niño de P3 puede ganar a Magnus Carlsen con un móvil y el programa gratuito Stockfish.
Pero este no es el debate. Para empezar deberíamos sacar inteligencia de la ecuación para dejar de confundir a la gente. Inteligencia artificial es una expresión con una carga emocional demasiado fuerte y quealospadresdeladisciplinalesfuemuy bien en los años 1950 para despertar el interés de medios, opinión pública y gobiernos, pero que ahora estorba más de lo que ayuda. Un buen principio sería dejar de hablar de IA como nombre contable. No hay una IA o diferentes IA . La IA es un campo del conocimiento como lo es la biología; no hay una biología o las biologías.
La expresión ‘inteligencia artificial’ es demasiado emocional; deberíamos cambiarla
Nombrar las cosas por su nombre también ayudaría. Me apunto a la tesis de la profesoradepsicologíadeBerkeleyAlisonGopnik que sugiere que en lugar de IA le llamemos “extracción de patrones estadísticos de grandes conjuntos de datos”. Y finalmente un aprendizaje derivado de la parábola del pizzero: el debate no es si IA sí o IA no, el debate es cómo lo hacemos para que todos los trabajadores tengan acceso a ella y compitan en igualdad de condiciones. Las imágenes que han visto este verano no han sido generadas por “una IA” sino por “extracción de patrones estadísticos de grandes conjuntos de datos” de acuerdo con las órdenes dadas por una persona.