Messi y las incompatibilidades
El fútbol profesional admite una laxitud moral que en otros muchos ámbitos de la sociedad se considera inadmisible. En la economía y en la política, recibir dinero de un competidor o de alguien a quien se va a regular está incluso penado.
Leo Messi, la estrella más rutilante del fútbol mundial de la última década e ídolo perenne de la afición blaugrana, fue el pasado martes el protagonista de una situación conflictiva realmente especial. El capitán de la selección argentina se enfrentó al equipo de Arabia Saudí y contra todo pronóstico, la aspirante a hacerse con el cetro del fútbol mundial perdió ante el combinado del país del gigante del golfo Pérsico, una escuadra que se desenvuelve en los niveles más bajos de la competencia futbolística mundial. Una auténtica hecatombe psicoanalítica en Argentina; una celebración como pocas en Arabia Saudí, con día oficial festivo y regalo de un Rolls Royce a cada jugador de la selección, gentileza del príncipe heredero Mohammed bin Salmán, el hombre fuerte del régimen.
Lo llamativo de la situación es que Messi tiene firmado un pingüe contrato de promoción con el Reino de Arabia Saudí que según algunas fuentes superaría los seis millones de dólares anuales. Es decir, que el líder de la albiceleste tiene el que probablemente será su principal contrato económico, solo superado por el que tiene firmado con el PSG francés, con el Estado del equipo con el que rivalizó en el terreno de juego.
A otra escala, podría traerse a colación el caso del barcelonista Gerard Piqué, el defensa que siempre se ha desenvuelto con soltura en el opaco territorio en el que confluyen el amor al club y los negocios. En este caso, por sus negocios con el presidente de la Federación Española de Fútbol, Luis Rubiales, para que varios clubs españoles, incluido el Barça en el que militaba el jugador, jugasen en Arabia Saudí, siempre el mismo pagano, a cambio de multimillonarias comisiones. En este caso, la nueva ley del deporte, aprobada este mismo mes, parece que ya no permite ese tipo de manejos.
No se trata de poner en duda la integridad moral del jugador rosarino, a quien nadie pareció ver desganado durante el partido, si no de subrayar las diferencias que la sociedad establece a la hora de regular o escrutar el comportamiento de los personajes públicos.
Para la mayoría de los aficionados al fútbol, lo que abarca también a los millones de argentinos que viven pendientes de los resultados de su selección en Qatar, cobrar de Arabia Saudí y jugar un partido oficial contra ella no despierta
apenas dudas sobre la coherencia del protagonista. No se plantea incompatibilidad, ni formal, ni aparente. Ni mucho menos legal.
En casi cualquier otro ámbito de la vida pública esta clase de situaciones serían inaceptables. ¿Es imaginable que el presidente o directivo de una compañía cobrase fortunas de una firma competidora? O, en la política, quién aceptaría que un legislador recibiera ingentes cantidades de dinero de un operador con intereses en la materia sobre la que decidirá el político en cuestión?
Los aficionados al fútbol dan pruebas manifiestas de insuperable candidez en
cuanto cruzan el umbral del campo de fútbol o se aposentan en el sillón frente a la pantalla de la televisión. La pasión y la emoción no dejan espacio para nada más. Actitud que pone de manifiesto que en algunos aspectos, la humanidad es aún muy ingenua. La mayoría parecen pensar que es inimaginable que el autócrata
En el fútbol se permite todo: juegan estrellas pagadas por el Estado de la selección rival
Transportes de Londres ha prohibido la publicidad de Qatar en taxis, buses y metro
saudí cometa la felonía de presionar a una estrella del balón para que reduzca su rendimiento deportivo hasta el extremo de poner en peligro la victoria de su selección.
Es posible que algunos listos hagan grandes negocios o acometan grandes campañas de lavado de imagen aprovechando la entrega emocional de las aficiones y su necesidad de identificarse con algo superior en esta época de grandes frustraciones sociales y pérdida de la identidad ante una transformación en la que no acaban de encajar. También en la política, sus protagonistas aprovechan determinados éxitos deportivos para asociar su imagen y mezclar sus mensajes electorales, rayanos muchas veces con el populismo.
Como actividad económica, el fútbol es ante todo un gran negocio que busca generar cantidades crecientes de ingresos que se transforman en beneficios para los diferentes operadores, futbolistas, en primer lugar. Pero también, clubes, operadoras televisivas, directivos, ejecutivos de los organismos internacionales, sponsors y anunciantes o fabricantes de material deportivo. Una actividad milmillonaria ejercida en muchas ocasiones en condiciones monopolísticas. Y aún se permite licencias que ya están al alcance de unos pocos elegidos. Pero, precisamente a la vista de la trascendencia del asunto, su regulación y control debería ser motivo de mayor atención reguladora por parte de los poderes públicos.
Esta misma semana, por poner un ejemplo con algunas connotaciones próximas al asunto, Transportes de Londres, la autoridad local que regula taxis, autobuses y metro de la capital británica, ha prohibido la publicidad de Qatar en los mencionados servicios públicos. La política de derechos humanos y las leyes represivas en el ámbito LGTBI, y los trabajadores emigrantes del emirato ha sido el desencadenante de la decisión, a instancias del alcalde de la capital. Una medida que tendrá consecuencias, pues según informaba el Financial Times, Qatar ha anunciado que pone en revisión sus inversiones en Londres. Como se sabe, el emirato donde actualmente se desarrolla el Mundial de fútbol, es un inversor internacional de gran calado. En Londres posee, entre otros activos, los emblemáticos grandes almacenes Harrods y el macrocentro de negocios Canary Wharf.
Según la misma fuente, los representantes de Qatar han manifestado su desconcierto argumentando que “acepta publicidad de los Emiratos Árabes Unidos y de Arabia Saudí y tiene intereses comerciales en China, pero no hay indicios de que esos acuerdos serán cancelados”. Un debate que promete más episodios.