La Vanguardia (Català-1ª edició)
L’Audiència dubta si ha de continuar amb el cas Neymar
La defensa planteja que l’afer es traslladi a Barcelona
La Sala Penal de l’Audiència Nacional es reunirà avui per debatre una qüestió clau en el cas Neymar. Es tracta de decidir si l’afer continua a la mateixa Audiència o si es trasllada a un jutjat ordinari de Barcelona. Des del començament del procés hi ha dubtes sobre la instància judicial competent en el cas.
La defensa dels imputats –l’actual president del Barça, Josep Maria Bartomeu; el seu antecessor, Sandro Rosell, i el FC Barcelona com a persona jurídica– ha plantejat la sol·licitud d’inhibició de l’Audiència en un extens recurs d’apel·lació davant la Sala Penal. Paral·lelament, es va presentar un altre recurs que qüestiona la naturalesa mateixa d’aquest procediment penal, ja que a parer dels representants legals del FC Barcelona no hi va haver cap delicte fiscal en el fitxatge de Neymar.
L’al·legació clau en aquest punt és que en les operacions dutes a terme es va actuar sense ànim defraudatori. És a dir, que no hi va haver engany ni voluntat de produir-lo, a part que després es van consignar 13,5 milions d’euros per si Hisenda considerava que es va tributar per sota de la quantitat exigible.
EL RECURS Els advocats del Barça creuen que l’Audiència no té competències sobre el fitxatge de Neymar
La secció tercera de la Sala Penal abordarà en primer lloc el recurs sobre l’òrgan judicial competent en aquest afer. Si decidís que no hi ha motius perquè el cas continuï a l’Audiència Nacional, el més lògic és que ja no resolgui res en relació amb la segona impugnació. D’aquesta manera, les decisions de fons sobre el procés –si hi ha base per a les acusacions i qui ha de continuar o no imputat– quedarien en mans del jutjat de Barcelona que assumís el procediment.
Malgrat que no resoldria aquestes qüestions de fons, la decisió sobre l’òrgan judicial competent no és ni de bon tros secundària. Al contrari, podria ser molt rellevant, perquè l’actuació de l’Audiència Nacional en un procés penal obeeix sempre a raons molt precises i taxades. La Fiscalia ha defensat que l’Audiència ha de continuar amb el cas perquè el delicte es va cometre, almenys en part, a l’estranger, en aquest cas al Brasil, on va començar el procés de fitxatge de Neymar. I també es va argumentar la rellevància del perjudici causat a Hisenda i que la sol·licitud de trasllat de l’afer es feia amb la “finalitat evident de dilatar el procediment”.
La defensa dels imputats –els lletrats José Ángel González Franco, Cristóbal Martell i Ignacio Ayala– ha qüestionat que l’afer hagi de continuar a l’Audiència perquè no es pot entendre que el suposat –i negat– delicte passés a l’estranger. En aquest sentit, el recurs de González Franco al·legava que el domicili fiscal de l’obligat tributari, el FC Barcelona, és en aquesta ciutat, i és també on van presentar les declaracions que la Fiscalia i l’Advocacia de l’Estat consideren fraudulentes. El recurs també combatia l’argument que els presumptes perjudicis a Hisenda derivats del fitxatge del futbolista brasiler haguessin pogut tenir una “greu repercussió en l’economia nacional”. El recurs negava amb ironia que l’arribada a Barcelona de Neymar hagués pogut causar aquest mal a l’interès general.
LA DECISIÓ El criteri de la Sala Penal, determinant per establir si l’afer continua en un jutjat central