Més feliç amb 5G i amb la lingüística

Noam Chomsky viu a Tuc■ son (Arizona), en “una zona parcialment rural” on, es queixa al seu llibre, “hi ha un servei d’internet molt deficient”. “Si se’ns permetés portar la tecnologia de Huawei, tindríem internet 5G. Necessitem urgentment panells solars, i els més barats i més avançats es fabriquen a la Xina”. Tota una declaració. Chomsky va concedir l’entrevista per videoconferència. I va acabar així:

-No es cansa de parlar i escriure de política? Potser preferiria ser entrevistat sobre la seva tasca científica...

-Molt més! El món desapareixeria i seria feliç de dedicar-me completament a això, i de fet tindria una miqueta de relax.

-Llavors, continua treballant en lingüística?

-Sí! Una feina interessant. fragilitat fa perillosa la seva política exterior?

En cada cas, la retirada va ser per un fracàs, no per un canvi de política exterior. Simplement els EUA es van mudar a altres zones. El que es va dir la guerra contra el terrorisme va ser només un pretext per intervenir en tot Àsia. Passar de la guerra al terrorisme a la confrontació amb Rússia i la Xina: els EUA han d’estar en posició de lluitar en dues guerres simultànies contra Rússia i la Xina, i guanyar-les. Això és una bogeria total. No sé què tenen al cap els anomenats analistes estratègics, però qualsevol sap que no hi pot haver una guerra entre les principals potències nuclears. Ara l’OTAN envolta la Xina. És exactament el contrari del que hauríem d’estar fent. Hauríem d’avançar cap a la cooperació amb la Xina en interessos comuns. Però això no és vol dir que estimem la Xina. Hi ha moltes coses per criticar. L’ONU ha publicat un informe sobre la greu repressió, de vegades tortura, contra un milió de uigurs que van ser en camps de concentració. Compari això amb el que és pitjor. Faci’s aquesta pregunta. Hi ha una diferència. En un cas, la Xina és un enemic, per això li donem una gran visibilitat. En l’altre cas som nosaltres, que som els responsables que la franja de Gaza sigui una presó, que no hi hagi aigua potable ni energia, que hi hagi constantment tortura, violència gairebé tots els dies. Això som nosaltres. És desagradable mirar-se al mirall.

Els Estats Units han convençut el món occidental que encarnen el bé i no cometen crims de guerra, com vostè ha denunciat. Què han de fer els europeus per no seguir les ordres de Washington? Té perspectives el

que Europa solia representar?

És una pregunta que els europeus han de fer-se. Europa es va afanyar a sancionar Rússia per haver envaït Ucraïna. Van demanar vostès sancions contra els Estats Units i la Gran Bretanya quan van envair l’Iraq? No, i ara estan considerant impedir que els visitants russos vinguin a Europa, i no ho van fer amb els Estats Units i els visitants britànics després de la invasió de l’Iraq. Per què el doble arrasador? Si volen aferrar-se als faldons dels EUA, diguin-ho directament. Haurien d’haver acollit la visió de Gorbatxov d’una casa comuna euroasiàtica. Això va ser fa anys, però hauria de moure’s en aquesta direcció. Europa no serà capaç de desenvoluparse sense acomodar-se amb Rússia i el mercat euroasiàtic. Europa s’hauria de moure cap a les energies sostenibles sense el gas i el petroli russos. Les relacions eurorusses són vitals, és una altra raó per la qual calia fer esforços, amb diplomàcia, amb negociacions, per posar fi a la guerra. És necessari per a la supervivència de tots dos. I no només és Rússia, és també l’enorme mercat de la Xina. Si no, Europa patirà severament, i el món, també.

A Europa, l’esquerra està en una posició estranya. Està en contra de l’OTAN i alguns s’alineen amb el règim de Putin en la guerra d’Ucraïna. Quina hauria de ser la posició de l’esquerra? Crec que és bastant senzill. Ucraïna mereix els mitjans de defensa contra l’agressió russa, així com els iraquians mereixien mitjans de defensa contra la invasió britànica i dels Estats Units. Bé, per descomptat, això estava fora de discussió. Un no es pot enfrontar als Estats Units,

“Seria temerari” “No hi ha indicis que la Xina tingui la intenció de conquerir Taiwan”

“Una bogeria total” “L’OTAN envolta la Xina; exactament el contrari del que hauríem de fer”

Subordinació “Si els europeus volen aferrar-se als faldons dels EUA, que ho diguin directament” Una altra via “Europa hauria d’anar cap a les energies sostenibles, sense el gas i el petroli russos”

Putin i l’arma nuclear “EUA, Gran Bretanya i ara Europa estan jugant amb la vida dels ucraïnesos”

és massa perillós. És una qüestió de covardia i subordinació. Pel que fa a la situació immediata, Ucraïna mereix armes per a l’autodefensa, no armes per expandir i escalar la guerra. Suposem que persistim en la política de l’OTAN de continuar la guerra per debilitar Rússia. Suposem que té èxit. Putin podria simplement escapolir-se en silenci i derrotat, i caure en la destrucció personal. Rússia humiliada. Aquesta és una possibilitat. L’altra possibilitat és nova: avançar per preparar l’escenari per a una guerra nuclear. Bé, vols jugar amb la vida dels ucraïnesos? És tota una aposta pensar que Putin no necessiti les armes nuclears per devastar Ucraïna. Estats Units, Gran Bretanya i ara Europa estan jugant amb la vida dels ucraïnesos, dient que Putin acaba d’acceptar ser totalment derrotat i destruït. Això és apostar. No és moral desposseir les paraules del significat que tenen. Pel que fa a l’esquerra, no hauria d’estar dient el que vostè diu en cap guerra d’agressió. Els que són atacats tenen dret de defensar-se. L’agressor no té drets. ●

BAPITÁN SWING Noam Chomsky en un moment de l’entrevista