Foc que s’escampa
Els informes diuen que es van usar projectils en diversos punts de la ciutat el 14-N
Cada dia que passa, cada nova informació, fa més inexplicable com es van produir els errors en la cadena de comandament dels Mossos d’Esquadra que van portar el conseller d’Interior, Felip Puig, a donar informació errònia al Parlament, quan va assegurar que els agents només van llançar projectils antiavalots a la zona de la Via Laietana el 14-N. Diversos informes redactats per la brigada mòbil (Brimo) –la força de control de masses de la policia autonòmica– assenyalen que es van efectuar trets de llançadora en diversos punts de l’Eixample, com la plaça Urquinaona, el carrer Roger de Llúria o Pau Claris. Aquestes armes llancen projectils de 40 mil·límetres d’un material deformable. Es tracta d’una escopeta de gran precisió que permet triar el blanc i ser molt selectiva, a diferència de les que llancen les polèmiques pilotes de goma. Amb aquestes noves revelacions es posa de manifest que en el moment que els responsables de l’operatiu van autoritzar l’ús de material antiavalots, els trets
de llançadora –uns 65, segons la informació que va donar el conseller al Parlament– es van generalitzar en tot el perímetre afectat pels disturbis i no només a LA Via Laietana com es va informar inicialment. Un vídeo penjat a internet va demostrar que s’havia utilitzat la llançadora també a la ronda Sant Pere. Els informes de la Brimo detallen diversos punts més on es van utilitzar.
Tota aquesta informació va quedar fora del coneixement del conseller. El director general de la Policia, Manel Prat, en declara-
SORPRESA I ESTUPOR L’ocultació de dades al conseller va afectar alguns dels fets més rellevants DEBAT ALS MOSSOS Hi ha qui creu que l’omissió d’informes es va fer per evitar problemes a Puig
cions ahir a TV3, va reconèixer que s’han produït disfuncions “dins de la cadena de comandament” que han provocat la difusió d’una versió oficial equivocada. “No hem volgut amagar informació ni, per descomptat, mentir al Parlament”, va puntualitzar Prat, que va culpar una persona d’aquesta cadena de comandament d’haver “considerat que no era prou rellevant” tota aquesta sèrie de dades. Aquest compendi d’informacions “es va quedar aturat i això és un problema”, va sentenciar el director general de la Policia de la Generalitat. Les seves paraules podien donar a en- tendre que Puig i Prat ja tenen bastant clar qui va ser el responsable d’aquesta omissió de dades.
Dins dels mateixos Mossos d’Esquadra, des de les escales bàsiques fins a altres estrats molt més elevats en l’escalafó, el cas ha causat sorpresa i estupor. Ningú no entén com va poder produir-se, segons els arguments de la mateixa direcció general de la Policia, un error de valoració tan greu que fes que es deixessin en un calaix les dades aportades per la brigada mòbil. Aquests informes eren molt precisos i detallats respecte a l’ús de la llançadora en mitja dotzena de llocs i fins i tot de les trajectòries dels projectils. Aquests dossiers més detallats no són els que es van reclamar després que aparegués el vídeo de la ronda Sant Pere. Aquests treballs ja estaven redactats quan el conseller va comparèixer la setmana passada al Parlament. No són el fruit de la reacció acalorada d’Interior després de l’aparició del vídeo, sinó de la feina exhaustiva que se’ls va encarregar així que es va tenir coneixement que una dona, Ester Quintana, havia perdut un ull al passeig de Gràcia amb Casp i que la famí- lia i els amics assenyalaven com a responsables les càrregues de la Brimo.
Quan Interior va anunciar que, després de l’aparició del vídeo a internet, es reclamaria als Mossos la totalitat de la informació, es referia a aquests informes de servei que, per raons desconegudes, van quedar fora del resum que va rebre el conseller Puig i que va ser la base d’intervenció a la Cambra catalana. Allà va afirmar que es va utilitzar l’arma llançadora exclusivament a la Via Laietana, per la qual cosa, categòricament, les lesions d’Ester Quintana no podien ser el re- sultat d’un projectil antiavalots.
Més enllà que, públicament, el director de la Policia, Manel Prat, al·ludís a problemes de valoració, internament els dubtes s’escampen a tot arreu. Els interrogants passen per teories com que l’omissió dels informes va respondre a un intent de protegir el con- seller, el cos o la unitat o, al contrari, posar en un compromís Puig, teoria que té menys adeptes, ja que el polític convergent el consideren molt propolicial, a diferència de l’antecessor, l’ecosocialista Joan Saura.
Els informes de la Brimo assenyalen que el cap del dispositiu
va autoritzar per ràdio l’ús del material antiavalots de dispersió de masses que fos necessari. La majoria dels agents desplegats van entendre que l’autorització afectava tant les pilotes de goma com les llançadores. De fet, hi ha algunes parts dels redactats que suggereixen que va ser això el que els membres de la Brimo van entendre. Segons aquestes informacions, si els agents no van utilitzar les pilotes de goma va ser perquè no les van necessitar i no perquè creguessin que no havien estat autoritzats per això. En els recomptes de munició utilitzada es va especificar que les pilotes de goma utilitzades havien estat zero, com si es considerés la possibilitat d’haver-les utilitzat en algun moment.
Tanmateix, Interior nega rotundament que s’autoritzés la utilització de pilotes de goma durant els disturbis del 14 de novembre passat, data de l’última vaga general. “L’ús de les pilotes de goma l’autoritzo jo, aquesta és la meva responsabilitat”, va afirmar ahir rotundament el director general de la Policia, Manel Prat. De fet, va recordar que només ha emès autoritzacions d’aquesta naturalesa en tres ocasions des que va assumir el càrrec i que van ser durant el desallotjament de la plaça Catalunya, durant l’anterior vaga general del 29-M i durant una baralla multitudinària a Lloret de Mar.