El jutge imputa per malversació part de la cúpula de Podem
La causa sobre el finançament del partit arrenca amb la denúncia d’un exadvocat
Imputats fins al desembre (almenys) per malversació. Part de la cúpula de Podem ha estat citada com a investigada pel titular del jutjat d’instrucció número 42 de Madrid, Juan José Escalonilla, després de la denúncia interposada per l’exadvocat del partit José Manuel Calvente, però no són citats a declarar fins a la setmana del 13 al 20 de novembre. Entre els imputats, a més del partit com a persona jurídica, hi ha el secretari de Comunicació de Podem, Juanma del Olmo, un dels col·laboradors més estrets del vicepresident del Govern, Pablo Iglesias, i també el tresorer i la gerent, Daniel de Frutos i Rocío Esther Val.
Els delictes imputats, malgrat que no apareixen a la citació, responen a les diligències per “malversació de cabals” obertes per aquest jutjat arran d’una denúncia de Calvente davant la Guàrdia Civil, en què no apareixia aquest delicte, però sí molts d’altres: blanqueig de capitals, descobriment i revelació de secrets, violació de domicili informàtic, administració deslleial i finançament il·legal de partits. El canvi dels delictes no és banal, perquè, com que afecta l’interès públic, la malversació és la que ha permès a Escalonilla –a qui Podem li té agafada la matrícula per haver arxivat dues vegades les amenaces de mort d’un grup d’agents de la policia madrilenya contra la llavors alcaldessa Manuela Carmena– admetre la personació de Vox en la causa, sense imposició de fiança prèvia.
Els fets que s’investiguen són molt amplis, i es basen en la denúncia i posterior declaració de Calvente, que va ser acomiadat per Podem el desembre del 2019 després d’un escàndol intern per un suposat cas d’assetjament sexual a una treballadora del partit que la justícia ha desestimat. Els afers denunciats per Calvente incumbeixen una presumpta caixa B –l’anomenada caixa de solidaritat del partit– ; l’accés il·legal al disc dur de l’advocada de Podem, Marta Flor –que ella no ha denunciat–; la presumpta licitació irregular de les obres de la nova seu morada –que va ser assessorada pel mateix Calvente, coordinador llavors de l’equip jurídic–; la suposada contractació fraudulenta de serveis durant la campanya electoral de l’abril del 2019 (que és la que afecta Del Olmo, com a cap de campanya); un presumpte bloqueig del portal de transparència, que també va ser aconsellat per Calvente després de l’aprovació del reglament de protecció de dades de la Unió Europea, i també les liquidacions de despeses dels treballadors de Podem, que, a parer de l’exadvocat del partit, “segueixen un patró sospitós” que podria ocultar sobresous.
De les interlocutòries d’imputació dictades per Escalonilla per prendre testimoni a finals de novembre i dels amplis requeriments de documentació realitzats, Podem conclou que el jutge pretén obrir una “causa general” i emprendre una àmplia “investigació prospectiva” –prohibida per la llei, subratllen– per veure si troba alguna irregularitat per processar-los.
La defensa del partit va remetre el 5 d’agost un duríssim recurs d’apel·lació contra l’actuació del jutge en què denuncia la inconcreció de les diligències i la vaguetat de les acusacions de Calvente. I addueix dues causes prèvies de nul·litat: la primera, per la desaparició de la major part de la testifical de Calvente –de les tres hores que va comparèixer, el jutjat diu que només
ELS FETS Calvente sospita de sous, protecció de dades i contractació i de la caixa de solidaritat
PETICIÓ DE NUL·LITAT Més de dues hores de les tres que va declarar el denunciant davant el jutge han desaparegut
RECURS Els liles creuen que la vaguetat de la causa és perquè el jutge actua per veure què troba
té 40 minuts, i tampoc no hi ha transcripció–, i la segona, perquè l’exadvocat de Podem diu que té coneixement del que relata i sospita per informació obtinguda en l’exercici del seu càrrec –a més de coordinar l’equip legal, era responsable de protecció de dades i de seguretat de la informació–, cosa que la defensa entén que viola el “deure de sigil i confidencialitat”.
Però, entrant en el contingut de la causa, el recurs posa l’accent en la falta de solidesa dels indicis i del testimoni de Calvente, que repeteix els termes “sospites”, “rumors” i “especulacions” i addueix titulars de premsa o coses que li han explicat. D’aquí, la consegüent vaguetat de les diligències, diu el recurs, que disparen per elevació en el seu requeriment de documentació: “Aquesta inconcreció en origen pertorba greument el dret de defensa de les persones investigades, a qui s’obliga a provar un fet negatiu (l’absència de fet delictiu), invertint la càrrega de la prova en el procés acusatori”, assenyala el recurs.