Fiscals i assessors de Trump posen en ridícul la “bogeria” del frau electoral
La noves proves obren el debat de la possible imputació penal de l’expresident
Donald Trump va crear la seva teoria del frau electoral abans de les presidencials, es va entossudir a esgrimir-la abans que s’acabés el recompte i la va mantenir –i encara la manté– contra tota evidència i malgrat els intents de la Fiscalia, de gran part dels seus assessors legals i del seu equip de campanya que abandonés el que el fiscal general Bill Barr va qualificar de “bogeria i bestiesa”. Aquesta va ser ahir la conclusió de la segona de les audiències televisades del comitè que investiga l’“intent de cop d’Estat” culminat amb l’assalt al Capitoli per instigació de Trump el 6 de gener del 2021.
En testimoni gravat revelat a l’audiència d’ahir, el fiscal Barr va relatar al comitè de la Cambra de Representants com va arribar a pensar que el llavors president sortint havia “perdut contacte amb la realitat” amb la seva falsa pretensió de robatori de vots en estats clau com Geòrgia, Pennsilvània i Arizona. Era “com al joc de donar cops al talp [el Whack-amole]”, va assenyalar per referirse que Trump treia gairebé cada dia un cas nou de pretesa trampa.
Però no es tractava d’una alienació mental, pel que Barr va precisar. Perquè, de fet, Trump “no va mostrar mai interès per saber quins eren els fets reals”. L’ex fiscal general va recordar, a més a més, com, després de declarar ell a la premsa que no creia que hi hagués hagut frau, es pensava que el mandatari l’acomiadaria. “Estava més enfadat que mai, i em va dir: ‘Has declarat això perquè ‘odies Trump’”.
Qui va ser el seu cap de campanya, Bill Stepien, que no va poder testificar en presència perquè la seva esposa es va posar de part, va aparèixer en pantalla explicant com va intentar frenar el seu cap, sense èxit, perquè no proclamés la seva inexistent victòria i esperés que el recompte de vots s’acabés.
En canvi, i tal com va explicar la vicepresidenta del comitè, la republicana Liz Cheney, el president derrotat va optar per seguir el consell de l’“aparentment ebri” assessor legal i exalcalde de Nova York Rudy Giuliani, que el va animar a declarar-se vencedor.
L’afirmació de Cheney va rebre el suport del també exassessor jurídic del president, Jason Miller, que va testificar per vídeo que, en efecte, Giuliani havia suggerit “afirmar que havíem guanyat”. I va afegir: Giuliani estava “definitivament intoxicat”.
També Ivanka Trump, filla de Trump i en aquell moment consellera seva, i el seu marit i assessor presidencial, Jared Kushner, van opinar la nit electoral que era aviat per declarar un triomf. “Era evident” que el recompte no s’acabaria aquella nit, va dir Ivanka al comitè en testimoni gravat. Però el president va insistir que qualsevol que no estigués d’acord amb Giuliani estava sent “feble”.
Byung Pak, en aquell moment fiscal federal a Geòrgia, va explicar que el fiscal general Barr li va demanar que esbrinés el que pogués sobre les denúncies de frau electoral a l’estat plantejades per Giuliani. I va assenyalar que ni ell ni a continuació el seu successor, després de dimitir ell pels atacs del president, van trobar cap evidència de frau.
De la mateixa manera, l’ex comissionat municipal republicà que va supervisar les eleccions del 2020 a Filadèlfia, Al Schmidt, va rebutjar de ple l’al·legació trumpista que allà es van comptar milers de vots de persones mortes. “No hi va haver evidència de 8.000 votants morts a Pennsilvània; ni tan sols de vuit”, va concloure.
Les proves presentades pel comitè del 6-G han obert el debat sobre si la Fiscalia General hauria d’imputar l’expresident pels delictes penals que els investigadors del Congrés ja li han atribuït imputant-li “violacions de la llei i la Constitució” que inclourien la sedició en un “intent de cop”.
L’ex fiscal federal Glenn Kirschner creu que el fiscal general Merrick Garland gairebé “no tindrà cap més opció” que presentar càrrecs contra Trump. I va recordar una resolució recent del jutge de districte David Carter en què considera “molt probable” que l’expresident cometés un delicte greu pressionant el seu vicepresident, Mike Pence, perquè el 6-G del 2021 anul·lés les eleccions.
El diputat demòcrata Adam Schiff va coincidir que hi ha “evidència creïble” que Trump va cometre “múltiples delictes federals” i va assenyalar que depèn del Departament de Justícia, a càrrec de Garland, prendre una decisió sobre si podrien provar-se davant un jurat. Garland, per ara, centra la seva investigació en els autors materials de l’assalt al Congrés. I manté la incògnita de quin és l’objectiu final de la seva actuació.
Trump va preferir seguir el consell d’un “aparentment ebri” Giuliani, van dir Cheney i un altre testimoni
L’ex fiscal general Barr va pensar que Trump havia perdut “contacte amb la realitat” o que no la volia veure