Los misterios de ‘Curial e Güelfa’
¿Quién escribió esta novela medieval de caballería? ¿Por qué no apareció hasta 1876? ¿El texto fue falsificado?
El misterio no ha hecho más que crecer en los últimos años. La mayoría de expertos defienden que
Curial e Güelfa fue escrita en el siglo XV pero, sin embargo, nada se sabía de la novela hasta que en 1876 Manuel Milà i Fontanals hablara del manuscrito por primera vez, casi de pasada, en un artículo para una revista especializada en francés. Será ya en 1901 cuando un alumno suyo, Antoni Rubió i Lluch, realice la primera edición contemporánea en la Reial Acadèmia de Bones Lletres. ¿Cómo uno de los libros más destacados de la literatura en lengua catalana no dejó ni un rastro durante más de cuatrocientos años? ¿Por qué no existe ni una referencia en títulos posteriores pese a la clara ambición del texto?
Curial e Güelfa es, sin duda, de una modernidad sorprendente. Es una historia de amor y de armas dividida en tres libros. El lector es testigo de la evolución del protagonista, un personaje complejo que, pese a sus humildes orígenes, acabará teniendo el máximo reconocimiento como caballero de honor. Estamos ante un héroe con defectos que, además de luchar contra los enemigos, batalla contra las tentaciones que hacen peligrar la fidelidad a su amada, que es quien le ayuda económicamente. Si en el primer libro, Curial recibe su educación en la corte de Monferrato, donde se enamora de Güelfa, en el segundo el viaje y la acción centran la narración, en especial su llegada a París, donde vence al temible Sanglier de Vilahir. En el tercer libro el héroe llega a Jerusalén y Grecia, y tiene un sueño mitológico que ocupa gran parte del relato. Es capturado en Trípoli, y en Berbería pasará seis años retenido hasta que la mora Camar, hija de su amo, le ayuda a escapar (ella se acabará suicidando). La vuelta al hogar supone, ahora sí, el matrimonio con Güelfa.
La novela ha llegado a nosotros gracias al manuscrito que encontró, “casualmente”, Milà i Fontanals en Madrid, en la Biblioteca Nacional (BNE). Según el que fuera uno de los impulsores de la Renaixença, el libro ya había sido descubierto antes por el que era director de la institución, Agustín Durán. Nadie, sin embargo, ha podido encontrar la descripción de Durán. Ni la ficha. Ni un apunte. Ni una nota. Cuando Milà i Fontanals da cuenta de ello, en 1876, en el artículo publicado en Revue de Langues Romanes, el antiguo director de la BNE hace más de una década que ha fallecido. No hay manera, así, de comprobar si lo que cuenta Milà i Fontanals es cierto o no. Los enigmas que rodean a Curial
e Güelfa han provocado airadas discusiones entre filólogos de diversas generaciones. Son muchos los que consideran imposible, con las herramientas de la actualidad, afirmar quién o quiénes fueron los autores de esta mezcla de novela caballeresca, cortesana y sentimental escrita en catalán. Pero ahora el debate se ha reavivado con más fuerza que nunca. Y es que el estudioso Abel Soler sostiene, en una tesis doctoral que le ha ocupado más de 5.200 páginas, y que ha presentado en la Universitat de València bajo la dirección del catedrático Antoni Ferrando, que el autor de la novela es Íñigo Dávalos (Enyego d’Àvalos), camarlengo de Alfonso el Magnánimo en la corte de Nápoles.
“El Curial es la gran aportación de las letras catalanas a un incipiente Renacimiento italiano”, nos dice Soler. Su tesis defiende que Dávalos nació en Toledo, que se trasladó con su familia a Valencia cuando aún era un niño, donde fue acogido por el rey de la Corona de Aragón (donde aprendería el dialecto que usó en la novela), para después acompañar al monarca a Italia (llegó a ser embajador en Milán). Allí escribió los tres libros entre 1445 y 1448, según el investigador.
Abel Soler, que ha podido examinar con detenimiento el códice, defiende el rigor de su estudio. Ha utilizado el método prosopográfico, entrelazando centenares de biografías para llegar hasta Íñigo Dávalos. “Me interesaban sobre todo los más de 60 humanistas que man-
tuvieron contacto con el rey de Aragón y los 212 caballeros, eclesiásticos y burócratas hispánicos que constituían una especie de élite
colonial de poder y de gobierno. Se trata de valencianos, catalanes, aragoneses, mallorquines, castellanos, sicilianos y algún napolitano. Quien más y quien menos tuvo relación con las artes y la cultura escrita, pero muy pocos destacaron especialmente. Entre estos o entre sus próximos había que encontrar al cortesano que escribió el Curial”, nos cuenta. “El vaciado de todo lo escrito sobre el Curial, el Nápoles alfonsino y la Europa de mediados del siglo XV nos proporcionó datos suficientes para descifrar toda la onomástica en clave. También nos permitió relacionar múltiples aspectos de la ficción con Enyego d’Àvalos, su acción diplomática y su entorno cortesano: gestiones y >
anécdotas de sus contactos diplomáticos europeos, datos autobiográficos, otros referidos a sus amigos los Cardona-Villena… Hasta que fuimos viendo que, poco a poco, todo aquel cúmulo de noticias y datos coincidía y redundaba, como un remolino de indicios, sobre la figura del gran camarlengo del rey de Aragón”, relata Soler.
Por su parte, la medievalista Lola Badia, que junto a Jaume Torró es la responsable de la última edición de Curial e Güelfa (Quaderns Crema, 2011), se muestra muy crítica con las afirmaciones de Soler. “Se trata de una filología-espectáculo”, nos dice, y tilda de “deshonesta” y “fraudulenta” una tesis que, según la catedrática de la Universitat de Barcelona, está simplemente basada en el cruce de datos. “La atribución de autoría del Curial a Íñigo Dávalos parte de la elección de un personaje y extrae motivos de coherencia del texto estudiado, uno de aquí, uno de allí… Es el método del apriorismo: es infalible porque desestima todo lo que no casa con el resultado deseado, pero al final resulta inútil para el conocimiento”, mantiene. “El método correcto funciona justo al revés”, añade.
Soler subraya que los matices valencianos son inusuales en escritos literarios de la época producidos fuera de Valencia. “Su uso sistemático y reiterado excluye que fuesen opciones del copista, al que sólo se le puede imputar alguna distracción gráfica”. Así, leemos palabras como acurtar, marjal, almánguena, la febre… Lola Badia contesta con toda la contundencia: “Dedicar más de cinco mil páginas a demostrar la valencianidad (adoptiva) del supuesto autor no tiene ningún sentido, si no es por un ingenuo propósito de apropiación provinciana”.
“Resulta preocupante que la filología se convierta en un instrumento al servicio del sensacionalismo y el localismo, con el consiguiente desprestigio”, insiste Badia, que enmarca Curial e Güelfa dentro de la cultura de carácter internacional que se respiraba en la corte de Alfonso el Magnánimo. Abel Soler, en realidad, coincide. “Es la obra de un catalanoparlante de adopción maravillado por la literatura y las novedades de su país de acogida, Italia”. |
Lola Badia califica de “deshonesta” y “fraudulenta” la tesis de Soler, basada en el cruce de datos