No dejes que la realidad estropee una serie (o ‘biopic’)
Pantallas Las producciones ‘basadas en hechos reales’ reinan en TV y cines; sin embargo, no todos los hechos son lo reales que deberían ser, y ello tiene consecuencias cuando el público, cada vez más, los toma como tales
Han aparecido numerosas webs de ‘fact checking’ que analizan al detalle series y películas para separar ficción de realidad
¿Un presidente de Estados Unidos violó a Marilyn Monroe? ¿El príncipe Carlos maniobró para quitarle la corona británica a su querida madre? ¿La reina María de Escocia se reunió en persona con Isabel I de Inglaterra? Pues justamente no, y es que uno de los problemas entre ambas monarcas fue que nunca llegaron a conocerse, estalló con furia erudita en Twitter el prestigioso historiador Simon Schama. Pero como decía el legendario productor Howard Hughes, o al menos así se cuenta en Hollywood, “nunca compruebes un hecho interesante”; en realidad tampoco es seguro que lo dijera, pero en estos tiempos de realidad (y veracidad) líquida importa lo mismo que el inexistente encuentro mayestático que se presenta como real en la película María, reina de Escocia (2018).
Desde sus inicios, el cine vio un filón en la narrativa biográfica, que además le proporcionaba prestigio frente al carácter de entretenimiento de westerns o musicales. Ahora el streaming ha redescubierto el filón en las biografías, llámenlas biopics, de personajes de todos los ámbitos, incluso todavía vivos y que pueden contestarlas, como ha hecho la cantante Céline Dion, cuyo biopic tuvo que cambiar de nombre y titularse Aline,
aunque no dejó de ambientarse con las canciones de la intérprete. Muy surrealista. Es normal que nunca lluevan los datos a gusto de todos en estas biografías de la pantalla, lo que ya no lo es tanto es que el “basado en hechos reales” se haya tomado tantas licencias que se han multiplicado las webs dedicadas al fact checking para decirnos que no, que Marilyn Monroe nunca protagonizó el trío que le adjudican en la reciente Blonde. Si quieren saber en qué inexactitudes incurren desde Bohemian rhapsody, la narración de la vida de Freddie Mercury (2018), a The Great (2020), la dramatización de la vida de Catalina II de Rusia, no tienen más que acudir a revistas como Vulture
y páginas como Informationisbeautiful.net y las encontrarán analizadas capítulo a capítulo. Por cierto, una de las que peor puntuación reciben por su desajuste real, especialmente en la parte final, es Bohemian rhapsody, con lo que nos gustaba.
En las películas biográficas del siglo pasado también se tomaban licencias para acentuar la parte dramática, pero lo que ha cambiado es nuestra manera de relacionarnos con lo que vemos en la pantalla: si para un espectador de los años 40 no había duda de que las películas eran eso, películas, para el público actual no queda claro que lo que ven en streaming no sea la verdad, toda la verdad y nada más que la verdad, y si The crown sentencia que el príncipe Carlos de Inglaterra se reunió con el que fue primer ministro entre 1990 y 1997, John Major, para intentar convencer entre todos a la reina de que abdicara, así quedará para la historia, aunque Major se esté desgañitando estos días para rechazar que esta reunión se hubiera celebrado nunca o que el príncipe hubiera conspirado alguna vez contra su madre: “Si las escenas que describe se transmiten, deberían verse como nada más que ficción dañina y maliciosa; un montón de tonterías vendidas sin otra razón que la de proporcionar el máximo impacto dramático, y completamente falso”.
John Major, al que se le anticipó el contenido de estas escenas que verán la luz en la inminente nueva temporada de la serie, no ha sido el único en poner el grito en el cielo por una producción “basada en hechos reales”. Nada más estrenarse House of Gucci (2021), en la que se narran las vidas de los creadores de la marca de lujo por antonomasia, los hijos de Aldo Gucci, presidente de la compañía durante treinta años, hicieron público un comunicado en el que lamentan que “la narración es cualquier cosa menos precisa (...) sus protagonistas son presentados como gamberros, ignorantes e insensibles al mundo que les rodeaba”. La polémica llegó hasta la propia
Netflix se rinde a las
Lady Gaga, intérprete de Patrizia Regianni, quien recordó que un Gucci había
críticas de John sido asesinado y otro fue a la cárcel por evadir impuestos, y “cuando haces Major y Judi Dench
eso, tu historia pasa a ser del dominio público”.
¿Y qué pasa cuando es del dominio público? Porque no solo las inexactitudes, sino el sesgo que se le dé a la narrati
Un grupo de profesoras británicas se quejó de que los alumnos se guían más por las pantallas que por los libros de texto
La serie de Netflix sobre la familia real británica encabeza las críticas sobre la fiabilidad de estas narraciones. Ahora, tras reiteradas negativas, la productora ha añadido una advertencia en el tráiler de su quinta temporada, que se estrenará el 9 de noviembre, en la que se intenta establecer una (mínima) marca en las “desdibujadas líneas entre la precisión histórica y el sensacionalismo crudo”, tal como lo definió la respetada actriz Judi Dench en una carta abierta a The Times la pasada semana. Las palabras de Dench, quien había calificado los nuevos capítulos de “cruelmente injustos y dañinos”, parecen haber provocado la reacción de Netflix, que en su cuenta también ha situado el aviso de que se trata de “una dramatización ficticia, inspirada en hechos reales, que describe la narrativa de la reina Isabel II y los acontecimientos políticos y personales que dieron forma a su reinado”. En esta temporada aparece Carlos III no solo conspirando contra la reina, sino acusándola de haber sido tan mala madre “que debería haber sido condenada a prisión”. Todo ello cuando el estreno tendrá lugar solo nueve semanas después de la muerte de Isabel II. va tienen consecuencias que van más allá de la queja de un grupo de profesoras británicas cuando vieron que sus alumnos daban más credibilidad a la película sobre la reina de Escocia que a sus libros de texto. En un largo artículo en The New York Times, la crítica Vanessa Friedman argumentaba que “en un momento en que la distinción entre realidad y ficción es cada vez más porosa, el concepto de hechos alternativos está a la orden del día y los espectadores tienden a creer en lo que ven en pantalla (grande o pequeña), lo que se muestra en ellas tiene una resonancia que transciende la taquilla”. Por seguir con los Gucci, tras el estreno de la película las búsquedas en internet de sus bolsos aumentaron un 257 por ciento.
Lo que suceda con The crown, si las advertencias que se ha visto obligada a poner en su cuenta aclarando que se trata de una “ficción dramatizada” se añaden también o no al inicio de cada capítulo, y si son tenidas en cuenta por los espectadores a la hora de valorarla y otorgarle credibilidad o no, será definitivo para un género en el que se presenta a la hermana de la emperatriz austrohúngara Isabel con peinados más propios de Nina Hagen que del XIX y el público pregunta si en la segunda temporada Sisí abandonará a su esposo, algo que cualquiera puede descubrir leyendo un libro de historia y da idea del nivel de conocimientos actual. Ahora que The crown ha llegado a los tiempos actuales, lo que cuente tendrá repercusiones inmediatas y muy serias en la monarquía, para empezar, en la persona del actual rey Carlos III. Varios parlamentarios e historiadores británicos han lamentado estas escenas “maliciosas” que la propia Netflix ha reconocido como “imaginadas”. ¿Es suficiente con un aviso al público, o los biopics deberían ceñirse estrictamente a la realidad? Difícil respuesta cuando, como señalaba el crítico Nicholas Barber, “la verdad se ha transformado en veracidad, los hechos en factoides, las personas se retocan en las redes sociales y las películas pueden falsificar casi cualquier cosa con imágenes generadas por computadora. ¿Todavía queda una línea por trazar, o la verdad y la ficción se han desdibujado irremediablemente?”.