Monsanto carga el estigma de los transgénicos
La firma es una de las cinco con peor reputación del mundo por su papel en la bioingeniería de semillas
Bayer, fabricante de la aspirina, podría incluso cambiarle la marca para evitar el daño reputacional
No hay año en que no se encuentre en un telediario una protesta de organizaciones ecologistas contra Monsanto. La firma, la primera que logró desarrollar una semilla modificada genéticamente para resistir a los herbicidas, se ha convertido en el blanco preferido de las protestas contra los transgénicos, incluso ahora que sus competidores de la industria agroquímica desarrollan y patentan semillas similares y que su herbicida estrella, el glifosato Roundup, es un genérico de bajo precio ampliamente usado en todo el mundo.
Monsanto, sin embargo, carga con la peor imagen de todo el sector: un estudio de una firma estadounidense la situó entre las cinco marcas con peor reputación del mundo. Y para su comprador, Bayer, este va a ser uno de los mayores costes de la operación, más allá de los 59.000 millones de eu- ros que pagará, para los que ya está negociando financiación. Incluso su consejero delegado, Werner Baumann reconoció el problema en una entrevista al diario Frankfurter Allgemeine y se mostró dispuesto a reunirse con consumidores y ecologistas para atender sus críticas.
La mala reputación ya convirtió a Monsanto en una patata caliente para otra empresa farmacéutica, Pfizer: el grupo agroquímico se había fusionado en el 2000 con Pharmacia, y cuando ésta última fue adquirida por Pfizer, optó por segregarla y volver a sacarla a bolsa como compañía independiente.
Bayer “tiene una excelente reputación y presencia en todo el mundo”, reconoció Baumann y podría estudiar cambiar el nom- bre de su división agroquímica para dejar atrás una marca, que concita un rechazo enorme en la misma Alemania: en mayo se hicieron “Marchas contra Monsanto” en 421 ciudades de 48 países, entre ellas Berlín y Munich.
La mala imagen, sin embargo, no afecta a las cuentas de Monsanto: quienes protestan no son quienes usan sus semillas ni herbicidas. Y los analistas no esperan que la venta de los medicamentos de prescripción de Bayer o de la popular aspirina se vean influidas, y menos aún a medio plazo cuando se olvide el revuelo mediático de la compra.
Los transgénicos, paradójicamente, han vuelto este verano al centro del debate mediático por una carta firmada por 109 científicos ganadores de Premios Nobel que rechazaron las trabas a su comercialización asegurando que carecen de base científica que las sustente, y apuntaron a la más famosa de las organizaciones ecologistas, Greenpace, asegurando que estas campañas impiden avanzar en la lucha contra el hambre en el mundo.
Los científicos rebatieron los argumentos tradicionales de los ecologistas sobre los peligros de los alimentos procedentes de semillas transgénicas para la salud humana, en forma de desarrollar resistencias a los antibióticos, cánceres, intoxicaciones alimentarias o alergias. Y remarcaron que 20 años después de comenzar los cultivos transgénicos, y con millones de consumidores en la mayor parte del mundo durante un periodo tan prolongado, no se han documentado daños a la salud. Este argumento ha sido asumido ya por los propios ecologistas, que ahora centran sus campañas contra los transgénicos preferentemente en la defensa de la biodiversidad, que a su juicio amenazan.