Liderazgo tecnológico y política
Hace pocos días, el presidente Macron presentó en el Elíseo un plan nacional de Inteligencia Artificial para Francia. Poco después, concedió una extensa entrevista a la revista Wired, donde explicó sus detalles. Macron mostró un profundo conocimiento del tema. “La gran revolución tecnológica que estamos experimentando es, de hecho, una revolución política”, dijo. El cambio tecnológico va a transformar la manera en que consumimos, trabajamos, aprendemos, nos desplazamos, nos relacionamos y, en definitiva, vivimos. Pocos políticos se dan cuenta de la dimensión del reto y de las oportunidades que se presentan. Francia ha lanzado un new deal en toda regla para convertirse en hub internacional en inteligencia artificial. “Quiero que mi país lidere la nueva revolución, desde una perspectiva multidisciplinar, cruzando matemáticas, ciencias sociales, tecnología y filosofía”. En París se han empezado a concentrar centros de I+D de Google, Facebook, Fujitsu, Samsung, IBM o DeepMind. Macron se suma a una generación de líderes que han entendido el rol de la tecnología como fuente de prosperidad y han propuesto iniciativas para generar nuevo valor tecnológico. Empezó Ángela Merkel, quien en plena crisis financiera impulsó potentes políticas contracíclicas de I+D. De ellas surgió el paradigma industria 4.0, término acuñado por el propio gobierno alemán. Y Alemania salió de la crisis invirtiendo un 20% más en I+D. Obama se inspiró en las propuestas de Merkel para desplegar su Advanced Manufacturing Program, a imitación de los centros tecnológicos Fraunhofer, y organizó una conferencia nacional (Frontiers) justo antes de dejar la presidencia, dejando como legado un plan estratégico nacional (Artificial Intelligence, Automation and the Economy). Theresa May (Reino Unido) ha mostrado sensibilidad para reforzar la competitividad industrial de su país: “Si queremos incrementar nuestra prosperidad y compartirla con más población, si queremos mejores salarios y más oportunidades para nuestros jóvenes, tenemos que incrementar nuestra productividad. Eso significa no sólo invertir más en I+D sino también asegurar que esa inversión es inteligente”. Ji Xinping, el presidente chino, ha desplegado planes nacionales de innovación y digitalización. Hoy, la empresa china de reconocimiento facial SenseTime, valorada en 3.600 millones de dólares, es la más rica del mundo en inteligencia artificial. Abundan los liderazgos políticos que adoptan la innovación como emblema de sus mandatos. Austria es la nueva gacela europea y se sitúa ya en el 3% de inversión en I+D/PIB. E incluso Portugal despunta y parece seguir la estela del
tigre celta, Irlanda. En los foros de inversión proliferan las start-ups portuguesas. Sorprende el dominio del inglés entre los jóvenes portugueses. Y en marzo, Portugal se alimentó íntegramente de energías renovables.
Tristemente, la I+D en España no tiene quien la escriba. Sociedad civil y agentes sociales, preocupados por el mantenimiento de los pasivos (Estado del bienestar y pensiones), parecen haber renunciado a articular un discurso sólido de construcción de activos (cambio del modelo productivo). Los gobiernos liberales o conservadores siguen pensando que la mejor política industrial es la que no existe. Los socialdemócratas y de izquierda se centran en la óptima distribución de la riqueza, olvidando que antes hay que crearla, en un mundo que compite intensamente en tecnología. En medio de la nada aparecen inconexos e infradotados programas de apoyo a la I+D, sin relato estratégico. En un momento en que el rol del Estado es determinante para crear ecosistemas tecnológicos competitivos, el esfuerzo público presupuestado en I+D en España es sólo del 55% del del 2009. Y de este sólo se ejecuta un 30%. Investigadores y empresas renuncian a acceder a fondos sin sentido financiero o con gran complejidad burocrática. El esfuerzo real en I+D del Estado es hoy del 15% del presupuestado en el 2009. Atrás quedan programas como los añorados Cenit (Consorcios Estratégicos Nacionales de Innovación Técnica), grandes proyectos tractores, en la frontera tecnológica, financiados por el Estado, que catapultaron la I+D española durante su brevísimo tiempo de vida, antes de la crisis. En Catalunya, seguimos con un modelo incompleto: mientras se han mantenido dignamente los presupuestos de investigación pública, no orientada, han desaparecido prácticamente los programas de investigación industrial, orientada al desarrollo de producto y a la creación de empleo de calidad. Olvidamos la última milla: cómo hacer que el conocimiento generado llegue a la economía. Por ello, emerge una gran paradoja: universidades y centros de investigación ganan calidad científica mientras la economía pierde intensidad tecnológica. El sistema está desconectado. Hoy la prosperidad no depende ya de la existencia de pozos de petróleo en el subsuelo. Nuestros pozos de petróleo son el talento y la tecnología que podamos acumular y potenciar. En estrategia competitiva, no hacer nada es hacer algo. El inmovilismo es una decisión estratégica implícita, por omisión. Cuando los grandes líderes mundiales elaboran planes ambiciosos y destinan presupuestos considerables, el inmovilismo es letal. Los gobiernos deben actuar con mentalidad de capital riesgo, invirtiendo con sentido estratégico en aquellos campos del conocimiento capaces de fortalecer la economía y de crear nuevas ventajas competitivas globales. Las fuerzas políticas que entiendan que la tecnología también es un activo político y sean capaces de plantear visiones ilusionantes, y de proponer el diseño de una nueva sociedad sofisticada, sostenible, educada, tecnificada e intensiva en conocimiento, ganarán el camino del futuro.