Más que éxito, consistencia
Deberíamos formar a la gente más para la consistencia que para el éxito. Nos iría mejor. Deberíamos crear empresas más para la consistencia que para el éxito entendido como pelotazo. Es la consistencia la que permite reproducir los éxitos y no al revés. El éxito puede ser coyuntural. La consistencia aspira a ser cultural y denota trayectoria. La consistencia es una suma de éxitos y fracasos. Las trayectorias consistentes acumulan más resultados positivos que negativos para poder sobrevivir. El éxito es una oportunidad concretada. La consistencia es construir una plataforma estable de nuevas oportunidades.
La consistencia es el éxito bien digerido y el fracaso del que hemos aprendido. Muchos emprendedores de moda sólo se orientan al éxito, cuando lo que necesitamos son start-ups que también se orienten a la consistencia. Las start-ups que se orientan al éxito piensan más en las rondas de inversión para sus tecnologías que en los clientes a los que deben crear valor. Orientarse al éxito es glotonería. Orientarse a la consistencia es saber que lo importante es no perder el hambre. Persistir.
El éxito es el gran anhelo y el gran riesgo. El éxito emborracha, nubla los esfuerzos que lo permitieron, diluye los mecanismos que lo fundamentaron. La arrogancia es el eco de los éxitos mal digeridos. En cambio, la consistencia busca situar el éxito en la relatividad de las trayectorias. Hay que saber celebrar los hitos alcanzados, pero en una lógica de responsabilidad. El éxito responsable es el éxito puesto en su contexto. Una empresa es un juego de equilibrios inestables. Las trayectorias son testimonio de este equilibrio inestable.
Piensen en las empresas. Piensen en sus directivos. Pregúntense si son gente de éxito o gente consistente. Encontrarán empresas y personajes que son una suma de chanchullos, pero también descubrirán gente y corporaciones que son una cadena de consistencias. Las trayectorias, más que los episodios, ponen a cada corporación en su sitio. Los resultados vistos en perspectiva no se explican sólo por tecnologías o bonanzas del mercado, se explican por equipos directivos que abrazan antes a la consistencia que al éxito. Ante el éxito, lo consistente es saber huir tanto de las pretensiones populistas de algunos sindicatos, como de las pretensiones usureras de algunos accionistas, como de la reacción tóxica de algunos clientes.
La consistencia es incorporar al fracaso como el resultado natural de los esfuerzos para adaptarnos a un mundo que cambia. Hablo de fracasos responsables, no de ocurrencias o de displicencias. Las empresas consistentes lo son porque más que mirar la lista de sus activos, evalúan sus capacidades para enfrentar el futuro. La consistencia tiene más que ver con la actitud transformadora ante el futuro que con los legados de las glorias pasadas. La historia de las empresas alterna éxitos y fragilidades. Piensen en algunas inmobiliarias o cajas de ahorro antes de la crisis del 2008. Se comportaban con una autocomplacencia impropia. Miraban por encima del hombro. Los consistentes saben que los vientos de los negocios son volátiles. Se protegen del mal de altura. Los consistentes lo son porque saben aprovechar las coyunturas sin olvidar que son efímeras.
Piensen en RIM(Research in Motion), la empresa canadiense que nos proporcionó las Blackberry. Fue una revolución. Ayudó a enterrar a Nokia que a su vez había sido una de las enterradoras de Motorola, una empresa consistente por más de cincuenta años que no resistió su éxito desbordante. Se creyeron más importantes que sus clientes. Obama anunció su victoria de noviembre del 2008 desde su Blackberry.