Pánico en la empresa: hablan las redes sociales
Las conversaciones en internet influyen en el comportamiento de los ahorradores: un riesgo incontrolable
“No importa lo fuerte que sea la supervisión de capital y de liquidez, si un banco sufre una fuga abrumadora de depósitos impulsada por las redes sociales, o lo que sea, el banco puede estar en riesgo de quebrar”.
Esta frase lapidaria fue pronunciada el pasado 17 de marzo por la secretaria del Tesoro de Estados Unidos, Janet Yellen, en una comparecencia en el Senado sobre la quiebra del Silicon Valley Bank, y pasó casi desapercibida.
Sin embargo, alude a un cambio de paradigma. Los foros en internet condicionan a los agentes económicos. El congresista Patrick McHenry, presidente del Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes de EE. UU., se refirió a los hechos como “la primera fuga bancaria impulsada por Twitter”.“Estamos ante un incidente único alimentado por información errónea en las redes sociales ”, dijo Lindsey Johnson, presidente de Consumer Bankers Association.
Un reciente estudio de un grupo de académicos de varias nacionalidades ha dado apoyo teórico a esta tesis. En este trabajo, titulado Social Media as a Bank Run Catalyst ,ha participado Javier Gil-Bazo, profesor de Finanzas de la UPF. “Las redes no son la causa, sino el amplificador de una debilidad preexistente. Cuando se empieza a hablar de un riesgo bancario, se crea un efecto de profecía autocumplida, proporciona ventajas al primero que mueve ficha. Porque incluso si desconfías del rumor, al generarse pánico bancario la única forma que tienes de protegerte es llegar antes que los demás a la caja”, explica.
“El problema ahora es que los clientes de los bancos hablan entre ellos y es algo que en el fondo ninguna entidad quiere que pase”, comenta Gil. En detalle, la investigación analiza la correlación entre los tuits negativos sobre una entidad y el descenso de las acciones. Descubrieron que los bancos con una mayor cantidad de mensajes en su contra experimentaron caídas en el precio de sus acciones que de promedio doblaban las del resto.
Que los rumores afecten a las acciones o a la reputación no es algo nuevo. Lo que es nuevo es que, por el funcionamiento intrínseco de las redes sociales, la información se difunde con extrema rapidez, a diferencia de lo que pasó durante las quiebras de la Gran Depresión de los años treinta, cuando los medios convencionales publicaban o difundían una determinada noticia.
Ya sabemos que una reseña negativa en TripAdvisor puede perjudicar la viabilidad de un restaurante. Pero, en el caso de la banca, los daños reputacionales pueden traducirse en impactos económicos reales mediante la retirada de los depósitos con consecuencias sistémicas. Porque los bancos, antes que nada, venden confianza. Y las entidades digitales son las más expuestas por
que puedes retirar el dinero con solo pulsar una tecla. En Europa la regulación es diferente y hay cierta burocracia. En el caso de los bancos convencionales, “la portabilidad” es farragosa y cambiar de cuenta corriente o sacar dinero de un día para otro no es tan ágil como en EE.UU.
Si en la actualidad es posible manipular un proceso electoral, ¿también se puede condicionar la salud económica de una empresa? “Ningún banco puede estar a salvo de un ataque orquestado desde las redes sociales. Los supervisores cierran a las cinco y se van a su casa, pero las redes sociales nunca descansan”, advierte este académico. “Estamos ante un cambio de paradigma. El riesgo cero no existe y la sociedad tiene que acostumbrarse a a un riesgo nuevo”, añade.
En efecto, podría darse el caso de que algunos puedan usar las redes para hacer caer acciones y especular. Es lo que hizo decir al máximo ejecutivo de JP Morgan, Jamie Dimon, que “los que venden a corto y
El oráculo de Omaha, Warren
Buffett, celebró la semana pasada su reunión anual con los inversores, que le preguntaron qué pensaba de los avances tecnológicos de la inteligencia artificial (IA). “Es un poco raro –contestaba Buffett– pero la IA no te puede decir qué acciones comprar. Me puede identificar cada acción que satisface ciertos criterios, o decirme algún criterio en tres segundos. Pero decididamente tiene limitaciones en algunos aspectos”. “Aun así es una herramienta muy interesante”, reconoció el inversor. “Puede traducir la Constitución al español en un segundo, pero no puede contar chistes”, señaló. “Le pedí que contara un chiste sobre Warren Buffett y las criptomonedas. Ha leído todos mis libros y visto todo lo que sale por televisión, pero no pudo hacerlo”, dijo Buffett. luego hacen un tuit sobre un banco deberían ser castigados con todo el peso de la ley”.
Enrique San Juan, experto en redes sociales, confirma que estas conversaciones hoy por hoy son incontrolables. “Especialmente en Twitter, donde hay muchas cuentas falsas y mensajes automatizados, se pueden orientar campañas de información que se hacen rápidamente virales”. En su opinión, las
“La IA no sabe contar chistes”
Si es posible manipular unas elecciones, también una empresa puede ser víctima de una campaña difamatoria
empresas “no se pueden proteger, lo único que pueden hacer es tener capacidad de reacción”.
Eso significa, según San Juan, poder contar con un grupo de personas influyentes y con seguidores que contrarresten los mensajes negativos en caso de que sea necesario. Un gabinete de crisis solo para las redes.
Sobre la capacidad de contagio y la rapidez expansiva de los mensajes, el investigador Mohamed al Guind,y de la Universidad de Ottawa, en Canadá, ha creado el concepto “Social Internetwork”. Su argumento es que con la tecnología actual las compañías están interconectadas entre ellas. Es posible que no estén en el mismo mercado ni compartan fabricantes o proveedores; pero su conexión está determinada por lo que Al Guindy describe como la “sabiduría de la multitud”. Y pone el siguiente ejemplo: “Ahora, con la influencia de las redes sociales, Tesla y Meta tienen más en común que Tesla y otro fabricante de automóviles como Ford”.
Midiendo los tuits con las herramientas de inteligencia artificial ha llegado a la conclusión de que hay unas 600 empresas entre las cotizadas que tienen nexos financieros comunes, con lo que “un solo mensaje puede afectar a todas ellas”. Es decir, que todas las firmas están potencialmente expuestas a contagios. Según sus cálculos, el 92% de la economía global está conectada, aunque sea de forma indirecta. Por lo tanto, las organizaciones económicas, así como las políticas, corren el riesgo de ser orientadas o dirigidas.
Las redes sociales son un factor de influencia a la hora de tomar decisiones, no solo a gran escala (como las que afectaron el caso del SVB Bank) sino en compras determinadas de los agentes económicos. De ahí el negocio, entre otros, de los influencers. En otro estudio reciente del NBER (National Bureau of Economic Research), los profesores Johannes Stroebel y Theresa Kuchler han examinado la influencia que tiene otra red social representativa (Facebook) en los comportamientos. Y han llegado a elaborar un “Índice de conectividad social”.
Por ejemplo, investigaron si las interacciones sociales con los amigos también afectan las decisiones de las personas a la hora de comprar una casa. Pues bien, descubrieron que aquellos cuyos amigos habían experimentado mayores aumentos recientes en el precio de la vivienda tenían más probabilidades de pasar del alquiler a la propiedad. También compraron casas más grandes y pagaron más por quedarse una casa. “Estos resultados ponen de manifiesto que las decisiones de inversión de los individuos no se toman en un vacío social. Lo que escuchan de sus amigos afecta a la percepción que tienen de un activo, incluso si la experiencia de esos amigos no contiene mucha información que sea relevante para la verdadera valoración del mismo”, concluyen. Repitieron el análisis con la compra de teléfonos móviles o incluso las inversión en acciones, y llegaron a la conclusión que cuanta menos información hay, más aumenta el peso de la conversación en las redes. “La influencia de las conexiones sociales es mayor para las empresas con baja capitalización de mercado y poca cobertura de analistas, que no tienen otros modos de darse a conocer”. Las compañías ahora no solo han de vigilar sus balances, sino también las conversaciones de sus clientes. Y, a ser posible, influir en ellas.
En el sector bancario, un rumor puede causar una fuga de depósitos aunque la gente no se lo crea