“Somos una generación egoísta”
Chris Field, premio Fronteras del Conocimiento de cambio climático
La lucha contra el cambio climático es una carrera contrarreloj en la que estamos perdiendo un tiempo precioso, advierte el ecólogo Chris Field, uno de los líderes mundiales en la investigación del calentamiento terrestre. “Cuanto más tardemos en actuar –avisa–, más difícil será resolver el problema del cambio climático, más caro nos resultará y mayores serán los riesgos que correremos”.
Field, director del departamento de ecología global de la Institución Carnegie en EE.UU., fue galardonado el jueves con el premio Fronteras del Conocimiento de la Fundación BBVA en la categoría de cambio climático. Atendió a La Vanguardia en una entrevista telefónica desde De Bilt (Holanda), donde participaba en una reunión de expertos del Grupo Intergubernamental del Cambio Climático (IPCC).
¿Le decepciona que, dieciséis años después del protocolo de Kioto, aún no se hayan acordado nuevas medidas contra el cambio climático? Me decepciona que el egoísmo de nuestra generación esté restringiendo las opciones que tendrán las generaciones futuras. Desearía dejar a mis hijos y nietos un mundo lo mejor posible, pero somos una generación egoísta.
¿Estamos a tiempo de solucionarlo? Estamos a tiempo de actuar, desde luego. Pero necesitamos que la discusión sobre el cambio climático no esté distorsionada por los intereses a corto plazo de unos pocos países y empresas.
¿Cómo puede convencer a empresas que buscan beneficios particulares a corto plazo de que actúen por un beneficio común a largo plazo? Hay nuevas oportunidades de negocio para las empresas que les permitirán obtener beneficios tanto a corto plazo como a largo plazo. Por ejemplo, empresas que inviertan en nuevas tecnologías de energías limpias.
Pero estos beneficios serían para nuevas empresas que invierten en nuevas formas de energía, no en las viejas empresas que se benefician de los combustibles fósiles y que siguen defendiendo sus intereses. Déjeme decirle que necesitamos a las empresas de combustibles fósiles. No podemos cerrar las minas y los pozos de petróleo de un día para otro. Seguiremos depen-
diendo de ellos durante décadas. Pero, incluso para estas empresas, el cambio climático ofrece nuevas posibilidades de negocio.
¿Cree que sus directivos lo ven así? No tengo una relación estrecha con los directivos de empresas de energía, así que no sabría decirle. Si piensan a corto plazo, es posible que crean que actuar contra el cambio climático les perjudica. Pero si tienen una perspectiva más amplia y piensan a medio y largo plazo verán que combatir el cambio climático va en su propio interés.
Pasemos a los políticos. Si sólo tienen la perspectiva de ganar las próximas elecciones, ¿cómo puede convencerles de tomar decisiones de las que no se beneficiarán ellos sino las generaciones futuras? Me encantaría tener la respuesta a esta pregunta. Lo que puedo decirle es que lo que define a las grandes naciones es que tienen una vida cultural vibrante, una actividad intelectual intensa, una comunidad científica activa... Son naciones que contribuyen al bienestar de la humanidad. Pienso que las acciones contra el cambio climático serán, cada vez más, una característica que definirá a los países que quieren ser líderes.
En cuanto a los ciudadanos, que también se guían a menudo por intereses particulares a corto plazo, ¿cómo puede incitarles a que se impliquen contra el cambio climático? Uno de los grandes problemas que tenemos es que, cuando hablamos de hacer una transición hacia fuentes de energía no conta-
minantes, el debate se centra sólo en los costes, cuando debería tener en cuenta tanto los costes como los beneficios. Además, está el problema de que, cuando un ciudadano hace el sacrificio de reducir sus emisiones, el beneficio después es para todo el mundo.
¿Cómo resolverlo? Pienso que deberíamos distribuir los costes de contaminar y las recompensas por no hacerlo de manera más ecuánime.
¿Estarán de acuerdo los escépticos del cambio climático? A medida que se acumulan más y más pruebas científicas que demuestran que el cambio climático es real, y que se hacen más investigaciones sobre sus causas, sus consecuencias y las estrategias para mitigarlo, los
CONTRA RELOJ “Cuanto más tardemos en actuar, más costará resolver el problema del cambio climático” PRUEBAS CONCLUYENTES “Los escépticos del cambio climático son cada vez más minoritarios”
escépticos son cada vez más minoritarios.
¿Le molesta que siga habiendo gente que niega el cambio climático? Hay diferentes tipos de escépticos. Algunos lo han sido porque tenían dudas legítimas sobre la interpretación de los datos científicos, pero a medida que se acumulan más datos las dudas se van disipando. Otros lo han sido por intereses políticos o económicos, pero se encuentran con que la base intelectual para seguir siendo un escéptico del cambio climático es cada vez más frágil.
¿Tendrá que ocurrir una gran catástrofe climática para convencer a la humanidad de adoptar medidas efectivas? Tal como yo lo veo, actuar contra el cambio climático equivale a gestionar riesgos. Una manera de hacerlo es tener miedo después de un desastre. Una manera distinta es adoptar medidas preventivas antes que ocurra el desastre, lo que equivale a hacerse una póliza de seguros. En ambos casos el estímulo para actuar es la preocupación por el futuro. Si no nos preocupa el futuro, será muy difícil que hagamos nada.