Radiografía felipista
El expresidente habla del futuro de la crisis de la Unión Europea en Berlín
Charla de Felipe González en la Friedrich Ebert Stiftung de Berlín. Sin duda es el político de la España postfranquista con mayor prestigio en Alemania. Roland Schmidt, miembro de la presidencia del SPD, presenta a González como “una de las más notables personalidades políticas europeas”. Ningún misterio en ello.
Aquel joven sevillano con chaqueta de pana que representaba a un partido con mucha historia y ningún pedigrí antifranquista, fue un cachorro alemán. Ante su padrino político, Willy Brandt, excronista de la Guerra Civil española en su juventud, a quien debía inspirar agradables recuerdos biográficos de idealismo y pasión por transformar el mundo, González brilló “por su capacidad para llegar a acuerdos”, dijo Schmidt. Para Alemania fue un hombre que comprendió enseguida que había que echar por la borda el antiamericanismo, el anti-OTAN y lo del marxismo: el pragmatismo que hizo posible la segunda restauración borbónica, entonces tan loada y hoy vilipendiada.
Un documentalista presente en la conferencia me explica que cuando pasa hoy en España la única de sus obras en las que, brevemente, aparece González, siempre es lo mismo: bronca y abucheos del público.
Pues bien, ese González a la vez valorado y quemado, habló del “futuro de la UE desde el punto de vista de España”. En realidad, 18 años después de su salida del gobierno –aquellos 14 años de felipismo– “no represento ni al país, ni a mi partido”.
Su diagnóstico de la crisis es banal, pero el asunto se ha enredado y mistificado tanto que parece hasta atrevido: “un funcionamiento sin reglas del sector financiero que hace estallar la economía real en todo el mundo”. Aparentemente las cosas están mejor que en el 2009, pero, “ese problema fundamental que generó la crisis sigue sin resolverse y nadie le ha querido meter mano”. A partir de ahí, “Europa se ha equivocado en la manera de enfocar la crisis”. “Hemos tocado fondo en la recesión, pero la política de crecimiento no se ve por ninguna parte, el crecimiento es tan pequeño que no va a tener ninguna repercusión sobre el empleo”. España necesita crecer un 3% para pagar los intereses de la deuda, “si crecemos un 1%, aun nos faltan dos puntos” y eso sigue sin resolver el problema del empleo.
La desafección hacia el proyecto europeo es manifiesta, pero su alternativa, el replie-
Felipe González se arrepiente de la referencia genérica a una gran coalición en España
gue a los estados nacionales, no sirve. El gran defecto de diseño fue regular estrictamente la unión monetaria y al mismo tiempo decir a los 27 “hagan lo que puedan” en materia de política económica y fiscal. “Quien tiene 27 prioridades es que no tiene ninguna”.
La culpa del ladrillo español –en la que apenas entró– es manifiesta. La pregunta que no se planteó fue; “por qué no le metió mano, Señor González” y la respuesta es la misma que explica la situación de hoy con el poder financiero: la misma falta de agallas: ¿Que político está dispuesto a quemarse enemistándose con los que mandan?
Se arrepintió de haber pronunciado una frase “inoportuna” sobre la posibilidad de un gobierno de gran coalición en España que, aseguró, “no veo en el horizonte. “Lo que dije fue que si los partidos políticos son instrumentos al servicio de la sociedad y en un momento dado la sociedad exige un esfuerzo de concentración, hay que ir a ello”. Habló en general, dijo, no en concreto, ni de ahora, ni mucho menos en el contexto de Catalunya.
La desigualdad creciente, “supone un grito para que se movilicen los socialdemócratas del mundo: eso afecta a su misma esencia”.
Sobre Ucrania sólo mencionó “la prepotencia de la amenaza de Putin” y la necesidad de diversificar el suministro energético. Ni una palabra sobre los 20 años metiéndole el dedo en el ojo al oso ruso, con la OTAN coqueteando en el equivalente ruso a la frontera de Texas o Nuevo México.