¿En qué nos cambia internet?
Un foro internacional de expertos ha explorado en el CCCB los efectos que la red está teniendo en la sociedad
El foro Enter Forum ha promovido en el CCCB un encuentro internacional para debatir el impacto de internet en las costumbres, hábitos e incluso en la manera de ser de sus usuarios. Desde la privacidad a las relaciones amorosas, de los derechos de propiedad intelectual a la manipulación ideológica o incluso a la propia construcción del ser contemporáneo. A continuación, algunas de las propuestas más reveladoras.
MICHAEL W. CARROLL. El profesor de la American University de Washington y uno de los fundadores de las licencias Creative Commons planteó ante la demanda de los internautas sobre cómo Facebook utiliza nuestros datos personales y Google nuestras búsquedas que “en Facebook no hay libertad real: o aceptas sus términos o te quedas fuera”. Por eso, llamó a que los usuarios mantengan una protesta activa hasta lograr el cambio de las normas. Ca- rroll dijo que “internet está cambiando quienes somos”.
ANTONI MUNTADAS. El artista y profesor del MIT se pregunta si está desapareciendo el espacio público para convertirse en un espacio vigilado de miradas verticales (cámaras de vigilancia) y horizontales (las nuevas tecnologías).
PAULA SIBILIA. La antropóloga argentina y profesora de Estudios Culturales y Medios en la Universidad Federal Fluminense de Río de Janeiro sostiene que no es internet ni las nuevas tecnologías quienes nos cambian, sino que las nuevas tecnologías son la consecuencia de un cambio de mentalidad que empezó en los sesenta al dejar atrás el capitalismo industrial, que favorecía una manera de ser y de relacionarse con los demás. Se leía y escribía en silencio, se buscaba la introspección, la esencia dentro de uno mismo, la intimidad protegida por sólidas paredes en las casas, escuelas y bibliotecas, se escribían y leían diarios íntimos y cartas y la lectura abusiva de ficción era considerada una adicción pe- ligrosa. Ahora, el aislamiento ha dado paso a la necesidad de ser visible, a que sea imprescindible estar conectados de forma permanente para construir nuestras subjetividades. Necesitamos la mirada ajena. Las redes han hecho porosas las paredes. Conquistar la visibilidad, estar siempre disponible, decir en cada instante lo que haces, sin que haya otra opción si se quiere competir acumulando “me gusta” o “amigos”. “Eso no quiere decir que estemos menos solos que con el anterior modelo y menos esclavizados. No es tanto el ser contemporáneo como el estar contemporáneo. El neoliberalismo necesita cuerpos y subjetividades proyectadas hacia fuera, alterdirigidos”.
VICTÒRIA CAMPS. La filósofa expuso la cara negativa de los hábitos que favorece internet. Empezó por el anonimato, que fomenta el insulto y la falta de respeto al otro, y dijo que “la libertad de expresión sin freno atenta otros derechos fundamentales”. Atacó la no discriminación entre la vida imaginada y la real, la creencia de que se puede hacer cual-
quier cosa sin contar con las reglas del mundo real. Lamentó la desacralización de los centros de saber tradicionales para entrar en un mundo con más información que nunca pero sin criterios de selección. “La conexión continua no deja tiempo para la pausa, la soledad, la reflexión, el pensamiento y la intimidad. El internauta ha de autorregularse, y la familia y la escuela han de saber educar en poner límites”.
GEERT LOVINK. ¿Hay privacidad tras Snowden? Geert Lovink, director del Institute of Network Cultures, dice que “usar los smartphones de manera segura es, por definición, imposible”. Entre los proyectos que se elaboran, Redecentralize.org plantea una redistribución de los proveedores de internet para hacerlos más federales y menos centralizados. “Se está planteando en la era post-Snowden si la nube ha de seguir siendo un proyecto transnacional”. Off-the-Record Messaging permite mantener conversaciones sin ser controlado, con un sistema de encriptación de mensajes. Europe versus Facebook defiende la unión de fuerzas para lograr más privacidad en la red.
CÉSAR RENDUELES. El profesor de la Complutense y autor de Sociofobia cree que es el momento de “defender el oficio”. “Los editores, los procesos de educación o el periodismo no pueden ser sustituidos por herramientas tecnológicas colaborativas”. Rendueles cuestiona el llamado internetcentrismo, que considera “una vuelta a la época antigua, al capitalismo de Manchester. Cuando hablamos de tecnología siempre nos entregamos al impacto de la novedad y la originalidad. ¿Cuántos artículos habéis leído sobre las Google Glass? ¿Cuántos sobre familias que no pueden pagar las gafas que les piden sus hijos?”.
EVA ILLOUZ. La profesora de Sociología y Antropología de la Universidad Hebrea de Jerusalén opina que “internet es una de las transformaciones más importantes en la historia de la imaginación romántica”, ya que obliga a redefinir el concepto clásico de imaginación: pensar, sentir o añorar un objeto ausente. La red se puebla de presencias fantasmas: se crean sentimientos sobre un objeto que no es real y no se posee, pero que los dispositivos tecnológicos pueden recrear imitando su presencia. Donde antes había poca información sobre el otro, ahora se da un exceso, lo que comporta a una desconexión entre la imaginación y el deseo.
YAIR AMICHAI-HAMBURGER. El director del Research Center for Internet Psychology del Interdisciplinary Center Herzliya de Tel Aviv cree básico que el internauta fomente su autonomía por medio del pensamiento crítico. Anima a que se creen espacios de exclusión de internet cuando se comparte tiempo con la familia y amigos y se alienten las aptitudes y capacidad propias para aumentar nuestro conocimiento.