El ADN de Ricardo III revela un salto en la dinastía de los Tudor
El ADN de Ricardo III sugiere un salto en la línea dinástica
Nunca un aparcamiento había dado tanto juego, y menos en Leicester, una ciudad tan gris y tan anónima que los hinchas del Chelsea se refieren en sus cánticos a ella como si fuera Baluchistán o, para no ir tan lejos, Albacete. Pero es aquí donde ha cambiado la historia de Inglaterra, al demostrarse que por lo menos una reina de Inglaterra le puso los cuernos al rey –estas cosas pasan hasta en las mejores familias–, que el hijo en cuestión llegó al trono, y que por lo tanto todos los monarcas desde hace cinco siglos podrían ser hipotéticamente ilegítimos, incluida Isabel II.
Otras monarquías tienen también sus escándalos, que no son pecata minuta, pero imagínense la conmoción que significa para los aficionados reales del Reino Unido (un 66%, según las encuestas) descubrir de repente no sólo que Isabel tal vez no debería ser la residente del palacio de Buckingham y el castillo de Windsor, sino que Carlos no debería ser el heredero, y después de él Guillermo, y más adelante su adorable hijo Jorge. Que toda la estirpe de los Windsor es cuestionada. Que incluso Enrique VIII podría carecer de legitimidad. Un shock.
Y todo porque los arqueólogos se encontraron hace un par de años –en lo que hoy es un parking de Leicester– con los huesos de Ricardo III (aquel que en las obras de Shakespeare grita “¡Un caballo, un caballo, mi reino por un caballo!”), y para comprobar su autenticidad los sometieron a las pruebas de ADN. Por línea materna, todo en orden. Pero por línea paterna, cinco supuestos descendientes del duque de Beaufort resultaron tener un componente genético completamente distinto. O sea, que hay un eslabón perdido. O sea, que un supuesto padre no lo era.
Estas cosas pasan y no hay que llevarse las manos a la cabeza, pero en vista de que los tronos se transmiten a través de la sangre, y de que ésta en teoría ha de ser azul, tampoco se trata de un problema menor. De acuerdo que los periodistas no debemos especular, y menos aún con sucesos que ocurrieron hace quinientos años. Pero las cosas en Inglaterra y en Europa habrían sido muy diferentes si los Tudor no hubieran llegado al trono, y si Enrique VIII no hubiera matado a dos de sus esposas, roto con el Vaticano y establecido el protestantismo como la religión oficial. Muchas páginas de la historia serían diferentes, para bien y para mal. Isabel no estaría en la imaginación popular como la reina que cuando era una joven princesa desafió al nazismo y visitó los escenarios de las bombas de la Lutwaffe, Eduardo VIII no habría abdicado por amor, y no habría existido Diana, la princesa de corazones.
En todos los armarios se guardan esqueletos, y también en el de la monarquía británica. Aunque, para ser periodísticamente honestos y por muy atractivo que sea el tema, tampoco hay que exagerar y aplicar al pie de la letra esa máxima norteamericana de que nunca dejes que la realidad arruine una buena historia. Al fin y al cabo los Windsor –que reinan actualmente– son tan sólo primos de los Tudor. Y llegaron más por la guerra que por el amor. Es decir, alegando ser descendientes de Juan de Gante, pero sobre todo matando a Ricardo en la batalla de Bosworth de 1485.
Con toda seguridad a más de un rey inglés le han puesto los cuernos, y en este caso no se sabe exactamente quién fue la víctima de semejante afrenta, en una época (estamos hablando seguramente del siglo XVI) en el que los monarcas no se andaban con chiquitas, y por menos que eso Ana Bolena –entre otras– acabó en el patíbulo. Es cierto que no había apps de telefonía móvil dedicadas a espiar a la pareja ni tampoco una versión medieval de los detectives privados, y todo podía pasar un poco más desapercibido. Pero aún así había –siendo mujer– que tener muchas agallas y montárselo muy bien para engañar a todo un señor rey. Alguien, según el ADN, lo hizo. El eslabón perdido en la línea de sucesión se produce en la cadena que vincula a Ricardo III con los descendientes de Juan de Gante. Lo cual significa que por lo menos uno de los 19 hombres que la componen era ilegítimo, y a partir de ahí todos los reyes y reinas quedan de alguna manera contaminados. La falsa paternidad no era una cosa rara en aquella época, pero tratándose de los Tudor pone en cuestión muchas cosas, y hace preguntarse si podrían haber sido de otra manera, y si ello habría sido mejor o peor. En cierto modo, cuestiona la lógica misma de la monarquía.
Las cuestiones dinásticas –y no digamos los asuntos de cama– son muy complicadas, y tampoco se trata a estas alturas de una investigación criminal. Pero los científicos no sólo han demostrado la existencia de un rey cornudo, sino que han desmontado la teo-
El análisis de sus restos revela una paternidad ilegítima en la dinastía de los Tudor que le sucedió, cuestionando el linaje de la propia Isabel II
ría de que Ricardo III era el canijo jorobado –además de villano cruel– del que habla la literatura desde los tiempos de Shakespeare. Más probable es que se tratara de un caballero de respetables dimensiones, cabellera rubia y ojos azules.
Ricardo tenía 32 años cuando perdió la vida en la batalla de Bosworth, en la que se enfrentó a las tropas de Enrique Tudor. Por decisión de su sucesor, fue enterrado sin pompa alguna en la iglesia de Greyfriars (actualmente un aparcamiento), y el aparato propagandístico de los Tudor hizo que fuera casi olvidado por la historia. Hasta que aparecieron sus huesos, y se comprobó que eran los del monarca medieval a través del ADN del único descendiente por línea materna que se pudo encontrar, un carpintero canadiense que reside en Londres.