El caso Bankia que viene
Los peritos del Banco de España detallan del 12 al 16 de enero sus informes en la Audiencia Nacional
Arrancará el 2015 con alto voltaje en los tribunales por el caso de la fallida salida a bolsa de Bankia. Los peritos del Banco de España, que están en comisión de servicio trabajando para el caso, se someterán a un exhaustivo examen entre el 12 y el 16 de enero en la Audiencia Nacional ante el juez Fernando Andreu. Ahí, desgranarán sus dos informes, que suman 410 páginas y serán piezas fundamentales para la apertura del juicio oral a lo largo del año. También será relevante la posición que tome el fiscal Alejandro Luzón, hasta ahora muy pasiva. Y las preguntas que hagan abogados como Andrés Herzog (UPyD) o Juan Moreno del movimiento social “15M pa’rato” sobre todas las incongruencias en torno al caso. Volverán a ser llamados otros implicados como Rodrigo Rato o José Ignacio Goirigolzarri, este último en calidad de testigo. Incluso, el magistrado puede reclamar la presencia de otros testigos, como el actual ministro de Economía, Luis de Guindos, tras sus polémicas palabras al culpar al equipo de José Luis Rodríguez Zapatero de la salida a bolsa de la entidad fusionada con siete ex cajas de ahorros. O también a la exministra de Economía, Elena Salgado.
Aquí desgranamos el guión con algunos de los principales temas que saltarán a la palestra.
Polémica salida a bolsa
Una de las preguntas clave será por qué el consejo de administración no planteó ninguna reticencia a que el precio de salida a bolsa quedase en 3,75 euros la acción, cuando la banda de precios se había fijado entre 4,41 y 5,05. “No consta en acta que hubiese un mínimo debate sobre las consecuen- cias de la rebaja”, señalan. De igual modo, se les exigirá que expliquen una de sus principales conclusiones: “Que la fijación del precio no fue un modelo de concurrencia”. Entre sus argumentos, en los informes figura que empresas y bancos españoles acudieron a la operación aportando 1.247 millones. ¿Quién dio la orden a esas empresas para que ayudasen a Bankia a saltar al parquet?
Dudas en el tramo institucional y minorista
Tras tener cubierto el tramo institucional (40%), se dio paso a los inversores minoritarios (60%). En total, se captaron 3.092 millones. Hoy, el FROB debate con Bankia quién devolverá ese importe, puesto que todo apunta a que el juez anule la operación y se tenga que devolver el dinero a los inversores que acudieron. Eso sí, para ello los afectados estafados tienen que haber puesto una demanda.
Errores en el proceso
Los peritos judiciales detallan paso a paso errores en el proceso. Destacan que Bankia “no facilitó los NIF de los inversores institucionales, lo que dificulta el análisis de la información”. También que “en los inventarios disponibles hay peticiones incomprensibles”. Incluso, atestiguan que hay 16 empresas que acudieron al proceso, que eran clientes de Bankia, pero que tenían problemas “en el servicio de la deuda”. Los expertos tildan de “argumento sorprendente” que no se encargara a un experto independiente una valoración de BFA en Bankia, tras los cambios normativos que exigían mayores provisiones a las entidades financieras.
Reunión de grandes banqueros
Otro de los temas que destapan los peritos son dos reuniones que mantuvo el actual ministro de Economía, Luis de Guindos, con Francisco González (BBVA), el fallecido Emilio Botín (Santander), Isidro Fainé (Caixabank) y Rodrigo Rato (Bankia) para buscar una solución para Bankia. Rato reclamaba ayudas públicas por 7.000 millones y hubo que inyectarle 19.000. ¿Por qué no fue convocado el Banco de España a ambos encuentros?
Reformulación de las cuentas
Con la llegada de Goirigolzarri a la presidencia se reformularon las cuentas para pedir la inyección de dinero a Bruselas para salvar la entidad. “No consta en acta reacción de los consejeros al anuncio de una eventual reformulación de las cuentas” del año 2011. Con esa contundencia desvelan los peritos la reacción del consejo de administración del 16 de mayo del 2012, primera reunión que preside Goirigolzarri, pero con buena parte de consejeros del equipo anterior. Sólo Araceli Mora del comité de auditoría dimitió de su puesto por la reformulación de las cuentas. En una reunión posterior, José Manuel Serra hizo constar en acta que la reformulación respondía a decretos ley. Sea como sea, los peritos lo dejan muy claro: “Las cuentas anuales del 2011 de BFA formuladas el 28 de marzo del 2012 (con Rato en la presidencia) no expresan la imagen fiel de la entidad ni cumplen la normativa del Banco de España debido a la existencia de errores contables”.
Se cuestiona al auditor
Algún consejero, para protegerse, reclamó que constase en acta que “la tramitación del proceso auditor ha puesto en riesgo el sistema financiero del país”. Los tres ajustes principales que reducen el valor contable de la entidad son: participación de BFA en Bankia (5.189 millones); activos fiscales de BFA (2.713 millones) y activos inmobiliarios de Bankia (4.168 millones).
Banco de España y CNMV
De Guindos trató de politizar el caso Bankia recientemente y lanzó mensajes contra el Banco de España y la CNMV. Después, rectificó y se dirigió contra sus máximos responsables entonces, Miguel Ángel Fernández Ordóñez y Julio Segura. Ambos podrían ser citados por Andreu. Hay una carta que el Banco de España envió el 17 de abril del 2012 a Bankia cuyos detalles no son públicos, pero se sobreentiende que desvela la situación de quiebra que atravesaba Bankia.
El escándalo de los sueldos
Los peritos detallan los 14,76 millones que se llevaron todos los miembros del consejo de administración de BFA y Bankia en el 2011. Entre los que más retribución obtuvieron destaca Rodrigo Rato (2,43 millones). Pero lo más llamativo es que se pasó de retribuir con 1,1 millones a 18 directivos en el 2010, a los 14,76 millones que se llevaron 36 altos ejecutivos un año después.
Alegre uso de las tarjetas ‘black’ de Caja Madrid
Los peritos desvelan que el gasto incurrido con las tarjetas opacas de Caja Madrid asciende a 15,2 millones del 1999 al 2011. Las usaron 65 consejeros y 21 consejeros ejecutivos y directivos. Su inventario comprende 230 tarjetas. Los peritos defienden que “si los tenedores consideran que se trataba de una tarjeta de empresa, ello no legitimaba el uso particular. Si era un complemento retributivo, debieron declarar y tributar por tal concepto, sin que conste que lo hayan hecho”. El informe recoge que se escondió su existencia ante la Agencia Tributaria, en el folleto de la salida a bolsa, ante el Banco de España, y en las auditorías internas y externas de la entidad.