Huir o trabajar
Ian Buruma alerta de la diferencia entre la inmigración que huye del conflicto, y aquella que viene buscando trabajo y mejores condiciones de vida: “Cuando los funcionarios británicos dijeron que era ‘claramente decepcionante’ que cerca de 300.000 personas llegaran a Gran Bretaña, más de las que la abandonaron en el 2014, no estaban hablando principalmente de los solicitantes de asilo”.
Cuán conmovedor es aterrizar en Alemania, donde los aficionados al fútbol sostienen pancartas de bienvenida a los refugiados de la devastadora guerra en Oriente Medio. Alemania es la nueva tierra prometida para los desesperados y oprimidos, los sobrevivientes de la guerra y el pillaje.
Incluso los populistas tabloides alemanes están promoviendo una voluntad de ayudar. Mientras los políticos en el Reino Unido y otros países se retuercen las manos y explican por qué incluso una afluencia relativamente menor de sirios, libios, iraquíes o eritreos supone un peligro letal para el tejido social de sus sociedades, “Mamá Merkel” prometió que Alemania no rechazaría a ningún refugiado.
Se espera que unos 800.000 refugiados entren en Alemania este año, mientras que el primer ministro británico, David Cameron, está montando un escándalo por menos de 30.000 solicitudes de asilo y advirtiendo sombríamente sobre “enjambres de gente” que cruzan el Mar del Norte. Y, a diferencia de Merkel, Cameron fue en parte responsable de avivar una de las guerras (Libia) que hicieron la vida insoportable a millones de personas. No es de extrañar que Merkel quiera que otros países europeos acojan más refugiados bajo un sistema de cuotas obligatorias.
De hecho, el Reino Unido es una sociedad más étnicamente mixta, y en cierto modo más abierta que la de Alemania. Londres es incomparablemente más cosmopolita que Berlín o Frankfurt. Y, en general, Gran Bretaña se ha beneficiado enormemente de la inmigración. De hecho, el Servicio Nacional de Salud ha advertido de que la aceptación de un menor número de inmigrantes sería catastrófico, dejando a los hospitales británicos seriamente escasos de personal.
Acoger refugiados, o inmigrantes, nunca ha sido una venta política fácil. A finales de la década de 1930, cuando los judíos en Alemania y Austria estaban en peligro de muerte, pocos países, incluidos los ricos Estados Unidos, estaban dispuestos a acoger más de un puñado de refugiados. Gran Bretaña asumió cerca de 10.000 niños judíos que vinieron en 1939, en el último minuto, pero sólo si tenían patrocinadores locales y dejó atrás a sus padres.
Decir que el estado de ánimo generoso en la Alemania de hoy tiene mucho que ver con el comportamiento criminal de los alemanes en el pasado no es poner luz en él. El japonés también lleva una carga de crímenes históricos pero su actitud hacia los extranjeros en peligro es mucho menos acogedora.
Pero el enfoque casi exclusivo de los políticos y los medios de comunicación en la crisis de los refugiados oculta asuntos de inmigración más amplios. Imágenes de las familias de refugiados a la deriva en el mar, a merced de traficantes mafiosos, pueden inspirar fácilmente sentimientos de piedad y compasión. Pero la mayoría de personas que cruzan las fronteras europeas en busca de trabajo y para construir una nueva vida no son refugiados.
Cuando los funcionarios británicos dijeron que era “claramente decepcionante” que cerca de 300.000 personas llegaran a Gran Bretaña, más de las que la abandonaron en el 2014, no estaban hablando principalmente de los solicitantes de asilo. La mayoría de estos recién llegados son de otros países de la UE, como Polonia, Rumanía y Bulgaria. Algunos entran como estudiantes, y algunos vienen para encontrar trabajo. No vienen para salvar sus vi- das, sino para mejorarlas. Al agrupar los solicitantes de asilo con los inmigrantes económicos, estos últimos están desacreditados, como si estuvieran tratando de aprovecharse de manera fraudulenta.
En general se supone que los migrantes económicos, desde dentro o fuera de la UE, son principalmente gente pobre que quiere vivir del dinero de los impuestos de los relativamente ricos. Pero la mayoría de ellos no son gorrones. Quieren trabajar.
Los beneficios para los países de acogida son fáciles de ver: los migrantes económicos a menudo trabajan más por menos dinero que los nacionales. Esto seguramente no es del interés de todos: señalar los beneficios de la mano de obra barata no va a persuadir a las personas cuyos salarios podrían ser socavados.
En el 2000, el canciller alemán Gerhard Schröder quería emitir visados de trabajo a cerca de 20.000 expertos de alta tecnología extranjeros, muchos de ellos procedentes de India. Alemania los necesitaba, pero Schröder encontró rápida oposición. Un político acuñó el lema “Kinder statt Inder” (niños en lugar de indios). Pero los alemanes, al igual que muchos otros ciudadanos de los países ricos, no están produciendo suficientes niños. Estos países necesitan inmigrantes con energía y habilidades para cubrir puestos de trabajo que los locales no pueden o no quieren coger. Esto no quiere decir que las fronteras deban abrirse a todo el mundo. La idea de Merkel de las cuotas relativas a los refugiados debe aplicarse también a los inmigrantes económicos.
Hasta ahora la UE no ha llegado a una política coherente en materia de migración. Los ciudadanos de la UE pueden circular libremente dentro de la Unión. Pero la migración económica de los países no comunitarios, en condiciones cuidadosamente gestionadas, es legítima e imperativa. No se debe a que los migrantes merezcan simpatía de los europeos, sino a que Europa los necesita. No será fácil. La mayoría de las personas parecen dejarse llevar más fácilmente por las emociones que por el cálculo frío de interés propio racional.