“Pagar un buen sueldo al político es de izquierdas”
Tengo 55 años: me interesan las cosas que no son lo que parecen y las que ya no son lo que eran. La indignación debe superar la búsqueda de culpables y contribuir a la construcción responsable de las instituciones. Soy del tercio de navarros que se consid
Déjeme empezar citando a Umberto Eco: “Un intelectual es quien dice lo que no todo el mundo ve”. Y yo creo que también debe decir lo que ni siquiera el propio intelectual acaba de ver del todo. Además de dudar, hoy el intelectual o chilla o a quien no se le ve es a él. Porque en las redes el debate más profundo acaba reducido al espectáculo de la discrepancia, que prima las opiniones rotundas.
Si no se reduce a espectáculo, no puede ser consumido entre publicidad. Siempre hubo distancia entre opinión pública y publicada; pero hoy el espectáculo no deja lugar para el razonamiento, que se pierde entre gesticulaciones en busca de audiencia.
Por eso viralizan sólo las opiniones más espectaculares, no las más atinadas. Las democracias, además, al convertir la política en espectáculo, han eliminado la diferencia entre el periodo de campaña electoral, que era el de marcar posiciones ideológicas rotundas, y el de gobierno, que era el de gestionar las diferencias para pactar y gobernar para todos con pragmatismo.
Ahora todos estamos siempre en cam- paña, y cualquiera se baja de la burra. Porque la combinación de democracia e hiperconectividad ha convertido la política en una campaña electoral permanente.
¿Retransmitiría usted en streaming las negociaciones para la investidura? La transparencia tiene virtudes que se pierden cuando no tiene límites. Recuerdo que estaba dando clases en Florencia cuando las elecciones abrieron la posibilidad de un gobierno de coalición entre el 5 Estrellas y la izquierda. Entonces Grillo exigió emitir on line las negociaciones de investidura...
A Rajoy le hubiera encantado que se retransmitieran las de Pedro Sánchez. Y supimos que volvería a mandar Berlusconi. La apoteosis de la transparencia es otro de los lugares comunes de la política de la indignación en los que aún chapoteamos y no deja lugar a la argumentación compleja, que es lo opuesto a un eslogan de campaña.
Diga algo más que no todos ven. La indignación ha estado buscando culpables en vez de soluciones.
Ahora vea lo que no todos dicen. Rubert de Ventós decía que cuando ves un linchamiento, de entrada, tienes que ponerte de parte del linchado.
¿Y si es un canalla? Después tal vez comprobarás que el linchado es un canalla, pero, aun así, un linchamiento es una canallada. Y la indignación ha linchado a toda la clase política.
Hombre, sólo en el 2013, en España se juzgaron 1.661 casos de corrupción.
No se trata de buscar a las personas culpables de la deshonestidad para acertar a elegir a nuevos gobernantes honestos, sino de conseguir que el sistema sea tan honesto que no permita al político corromperse.
Check and balance: que no haya poder sin un contrapoder que evite los abusos.
Se trata de que vayamos consolidando popperianamente un sistema de instituciones que pueda soportar, incluso, que nos equivoquemos al elegir gobernantes. Que el país, la ciudad, la empresa pueda sobrevivir a un gobierno de chimpancés. Y si aún no puede, es que hay que afinar sus instituciones.
¿Y si los chimpancés han sido elegidos en asamblea cívica y participativa?
Lo que nos conviene como sociedad democrática es elegir un sistema inteligente que no dependa de que acertemos a elegir. Pero es bueno que llegue gente nueva a la política, y ahora voy a decir otra cosa que no todos ven...
Esto es La Contra.
Los políticos tienen que estar bien pagados. Que los políticos tuvieran un buen sueldo fue, ya en sus inicios, una propuesta de los revolucionarios franceses, que de ese modo querían que no sólo los ricos pudieran dedicarse a mandar. Y sigue siendo una reivindicación de izquierdas. Y aún le diré otra cosa no vista...
¿Va a entrar usted en algún gobierno?
Otro lugar común de la indignación era quitar poder a los partidos para sustituirlos por convergencias, transversalidades, oleadas...
Lógico: los partidos habían ocupado el poder judicial, académico, mediático...
Pero ahora estamos cayendo en el extremo contrario.
¿No cree que los transversales acabarán siendo partidos como los de toda la vida?
Es que el hecho de ser un partido no tiene nada de malo. Pier Luigi Bersani me invitó en Italia a la fundación del Partido Demócrata cuando todo eran “Olivos”, “Margaritas”, “Polos”...
Pues como aquí ahora.
Y lo quiso llamar partido, porque eso implica la humildad de reconocer que sólo representa a una parte. Desconfío de los populistas o los tecnócratas que se consideran representantes de la voluntad general. Recuerde que Franco decía que los partidos partieron a España.
Y que no había que meterse en política.
A mí, en cambio, me parece constructivo tener una sociedad partida en partidos y, más aún, que sepan ponerse de acuerdo, pactar, construir, conciliar. La indignación debe superar los lugares comunes de la búsqueda de culpables y empezar a adoptar la lógica de la construcción responsable.