“Turquía atiende mejor a los refugiados que Grecia”
Gerald Knaus, presidente del‘think-tank’ Europea nS tability Inicia ti ve, inspirado r del acuerdo
En Alemania, al acuerdo entre la UE y Turquía sobre refugiados se le conoce como el plan Merkel. En Holanda lleva el apellido de Diederik Samson, el líder laborista. Su auténtico autor intelectual es sin embargo un politólogo austriaco, Gerald Knaus, presidente del centro de estudios European Stability Iniciative, que defiende que para resolver la crisis hay que “combinar compasión y control. Decir ‘abramos las puertas’ no es posible, porque la opinión pública no lo apoya, como se ha visto en Alemania o Suecia”. Knaus no oculta sus dudas sobre la capacidad de la UE para aplicar el plan.
¿Es usted el padre espiritual del acuerdo UE-Turquía? Nosotros esbozamos algunas ideas que nos parecían obvias y viajamos con ellas por varios países para presentarlas. Estuvimos en Berlín, La Haya, Ankara y Atenas sobre todo. Un resumen. Sólo puedes controlar tu frontera en cooperación con el vecino. Sólo tendrás la ayuda de Turquía si también le ayudas, financieramente y sacando un contingente de refugiados. Sólo puedes resolver el problema trabajando con Grecia, no construyendo un muro al norte, algo que entretanto ya ha ocurrido... Por último, si quieres deportar refugiados a Turquía porque están seguros allí, entonces debes construir una fuerte capacidad administrativa en Grecia para procesar las solicitudes de asilo, algo que los griegos sólo harán si están seguros de que Turquía aceptará las devoluciones. Al final mucha gente se convenció de estos argumentos. Merkel y Samson estaban solos al principio, pero al final todo el mundo les siguió.
El acuerdo ha provocado un gran rechazo social. Se ve como una estratagema jurídica para dar la espalda al asilo. Está justificado que haya preocupaciones, pero las organizaciones pro derechos humanos se equivocan de problema. Les preocupa que se vaya a rechazar gente en bloque según su nacionalidad, pero esto ya ocurre desde hace semanas en los Balcanes. Y no se les puede devolver sin más, de forma colectiva, es uno de los problemas de la retórica de estas organizaciones... La UE ha tenido que aclarar que no va a hacerlo. Pero la cuestión verdaderamente importante ahora es si el examen de las solicitudes de asilo es serio o no. Si se hace en línea con la ley europea (que permite devolver gente a un país seguro para refugiados) o si es
FALTA DE CAPACIDAD EN GRECIA
PRESIÓN SOCIAL
una farsa, porque se retorna a todos sin más. Esto dependerá de cuánta gente hay allí para desempeñar ese trabajo. El auténtico desafío ahora es ayudar a Grecia. Esta parte está muy mal planificada, es lo que más preocupa. La UE debería ofrecerse a asumir temporalmente el sistema de asilo de Grecia y enviar cientos de personas para examinar las solicitudes y ayudar a reubicar refugiados. En enero, el jefe de la oficina de asilo griega dijo que sólo pueden gestionar 1.500 casos al mes. Entonces entraban 2.000 personas al día. Las organizaciones de derechos humanos deberían exigir que se envíe gente a Grecia para que el proceso sea creíble y justo.
¿Es Turquía un país tercero seguro para refugiados? En el 2013, Turquía adoptó una legislación muy progresista sobre asilo y extranjeros que fue aplaudida por Acnur y la UE. Si se aplica plenamente a los más de dos millones de sirios que aún hay allí, entonces definitivamente es un país tercero seguro para refugiados. Hoy en día ya es capaz de ofrecer más apoyo y servicios a refugiados que Bulgaria o Grecia. Hay que dar incentivos para que aplique plenamente esa ley; prevé derecho a la educación a todos los sirios, pero no está ocurriendo porque faltan medios. Por otro lado, el acuerdo va a desanimar a mucha gente que va a Turquía, en especial pakistaníes y africanos, no para quedarse sino para llegar a Alemania. Esto va a reducir la presión sobre Grecia y Turquía, y la situación será más manejable.
El plan prevé reubicar miles de sirios desde Turquía pero Europa no tiene mucha credibilidad en este terreno. ¿No teme que sólo se lleve a cabo una parte del plan, las deportaciones? Tiene razón, pero creo que esta vez puede ser diferente. El plan dice que, voluntariamente, debe hacerse reubicación humanitaria desde Turquía. Al no haberse adoptado en contra de nadie, es mucho mas difícil de atacar; Hungría y Eslovaquia rechazan las cuotas sobre todo por una cuestión de principios, porque se les impuso. Ahora hay un plan para controlar los movimientos por el Egeo con reubicaciones voluntarias. Hay que presionar a los gobiernos para que participen.
¿No teme que el problema se traslade y surjan nuevas rutas? Siempre habrá inmigración irregular, pero las cifras han sido muy estables del 2009 al 2013 ( 100.000 personas al año, según Frontex). Lo que cambió las cosas fue el colapso del Estado en Libia después de la intervención internacional. Pero esta ruta y el país en sí son tan peligrosos que una familia siria no decidirá ir allí desde Turquía; las posibilidades de cruzar el mar con éxito son escasas. El otro cambio fue que, en ese tiempo, muchos sirios instalados en Turquía renunciaron a la idea de poder volver a sus casas. Estos elementos, unidos a que Grecia y la UE están pegadas a Turquía, crearon una situación única. Si encuentras una solución con Turquía en el Egeo y se da una perspectiva a los sirios, mediante reubicación o para construir una vida en Turquía, se habrá dado un gran paso hacia adelante.
“La clave ahora está en si el examen de las solicitudes de asilo es creíble o una farsa”
“Hay que exigir a los gobiernos que se sumen al plan para reubicar refugiados”