Analogías estructurales
Recordaba hace casi un siglo Carl Schmitt, en su Teología política, que todos los conceptos centrales de la teoría moderna del Estado eran conceptos teológicos secularizados. Y se entretenía mostrando las analogías estructurales existentes entre la concepción teológica o metafísica de la realidad que predominaba en las sucesivas etapas de la modernidad y la manera como en cada uno de sus momentos, desde la época de las monarquías absolutas hasta la del Estado de Derecho de entreguerras, se entendía la soberanía. Sólo hay que navegar un rato por la red de las ideas recibidas y los lugares comunes contemporáneos para darse cuenta que nuestros tiempos son otros. Deben tener razón quienes asumen como un hecho ya un poco antiguo el fin de la modernidad. En lo que denominan la sociedad postindustrial o del conocimiento, que fue, en su origen, como la República de Platón, una ciudad construida con palabras y en la que la soberanía parece que se ha convertido en un concepto obsoleto, la economía ocupa el lugar progresivamente abandonado por la teología. Ahora los conceptos centrales de la teoría contemporánea del Estado son conceptos económicos politizados. Y si la economía neoliberal hegemónica se esfuerza en convertir a todos los individuos en “emprendedores” y “consumidores proactivos” y empuja a los trabajadores a “apoderarse”, los politólogos se dedican a pensar el Estado a imagen y semejanza de estos sujetos. Así lo hacía, sin ir más lejos, Joan Subirats en un artículo publicado el sábado en El País.
El artículo, que ha sido coreado por tuits de Gerardo Pisarello y Jaume Asens, se titulaba Soberanía
y in(ter)dependencia y tenía por objeto argumentar que Cataluña necesita un “Estado propio” pero que esto no pasa forzosamente por la plena independencia, un propósito discursivo coherente con las posiciones que mantienen las caras visibles de En comú, un proyecto que el mismo Subirats contribuyó a poner en circulación. Dado el actual reparto de papeles, se trataba, en cuanto al objetivo, de una pieza periodística poco sorprendente. Pero, en lo que se refiere a las analogías estructurales entre la economía y la teoría del Estado, escondía una perla justo al final del primer párrafo: “Reforzar nuestro poder, pasar de simple consumidor a productor, cambiar nuestras vidas iniciando nuevos proyectos son parte del discurso emancipador” –escribía Subirats hablando de los individuos antes de abordar la comparación con lo que sucede con las unidades políticas estatales o susceptibles de convertirse en Estados. ¿Las interpelaciones a reforzar nuestro poder, a pasar de simple consumidor a productor y a cambiar nuestras vidas iniciando proyectos son parte del discurso emancipador? El hecho de que lo afirmen quienes, explícitamente, como el autor en el artículo, se oponen a la “lógica neoliberal” a la que subordina tácitamente a los ciudadanos la utopía empresarial del apoderamiento pone de manifiesto hasta qué punto el discurso del neoliberalismo impregna el pensamiento y la retórica de la nueva izquierda que parece querer combatirla.
Los conceptos centrales de la teoría contemporánea del Estado son conceptos económicos politizados