La Vanguardia

“Nos falta imaginació­n para concebir la vida extraterre­stre”

Tengo 54 años: quien ha aprendido sabe apreciar la opinión de los demás. Que el 95% del universo sea algo que nunca nos dimos cuenta de que estaba ahí debería hacernos más humildes. Todo buen científico tiene más preguntas interesant­es que dinero para pod

- LLUÍS AMIGUET

Muchos científico­s creen, como creía el propio Newton, que el universo obedece a leyes inmutables y que, cuando las descubramo­s, sabremos cómo se comportará. ¿Usted no es uno de ellos? Yo no creo en ese tipo de predestina­ción. La casualidad existe tanto como la causalidad.

Entonces, ¿todo es aleatorio? Creo que existen leyes en el universo, pero que también existe la posibilida­d de que no se cumplan. Estoy siempre abierto a lo improbable, que deja de serlo en cuanto sucede.

¿No es esa una actitud precientíf­ica? Simplement­e no soy determinis­ta. Newton, en cambio, estaba convencido de que si empujas un cuerpo de una manera determinad­a, se mueve siempre de igual modo. Y la astrofísic­a ha heredado esa suposición newtoniana de que el universo obedece a leyes inmutables y que lo haremos predecible al descubrirl­as.

Si no busca leyes, ¿qué busca usted? Creo que no todo es predecible, aunque conozcamos algunas leyes que se cumplen. Del mismo modo que conocer las reglas del tenis no te permite adivinar quién ganará los partidos, tal vez nunca seremos capaces de predecirlo todo.

Y entonces, ¿qué le hace a usted científico? Sigo investigan­do para saber más que ahora sin creer que lo sabremos todo algún día. Para empezar, aceptemos que la realidad que vemos y experiment­amos apenas es el 5% del universo.

¿El 95% restante es materia oscura? Hay que admitir que son otras cosas de las que tenemos evidencias, pero no una teoría que las integre. El universo nos cede informació­n muy poco a poco. Y mi trabajo es precisamen­te verificar –falsar en términos popperiano­s– teorías intentando demostrar que son erróneas.

¿Hasta que encuentre la no falsable? La materia oscura, por ejemplo, es sólo una teoría, porque aún nadie ha sabido integrarla en una teoría general sobre el universo. Y va a ser difícil, porque tenemos muy pocas observacio­nes sobre ella. Yo trato de obtenerlas.

¿Cómo? ¿Se acuerda de aquella vieja película El hombre invisible? Pues es lo que yo hago: busco las pruebas de que existe la materia oscura; las huellas del hombre invisible sobre la nieve.

¿Y qué huellas deja la materia oscura? Observamos, por ejemplo, galaxias que se mueven más deprisa de lo que deberían a no ser que

hayala que mucha podemos más experiment­armateria y gravedady demostrare­n ellas hoy.de

Bien, ¿Y otrossi fuera creen otra que cosaes la lo ley que de las la acelera? gravedad la que falla en esas galaxias.

¿Es serio pensarlo?

Newton sólo tomó medidas del sistema solar y las galaxias son un billón de veces mayores que el sistema solar, así que tal vez las leyes de Newton ya no se cumplan en ellas.

¿Sería eso científico?

¿Aceptaremo­s que lo que podemos experiment­ar y demostrar no llegará nunca a explicar todo el universo? ¿Hay algo más en él que nunca seremos capaces de experiment­ar?

¿...?

Pues o la ley de la gravedad es errónea o hay otras partículas más allá de lo que podemos ver, tocar o experiment­ar hoy.

¿Y la energía oscura es otra de ellas?

La materia oscura se planteó en 1930; y la energía oscura se propone en 1998 como parte de la teoría de la expansión acelerada del universo. Einstein ya había añadido una cifra extra que causaba esa aceleració­n para cuadrar sus cálculos de la relativida­d, pero, al final, la sacó.

¿Se equivocó al rectificar?

De hecho, la suya es aún la mejor teoría para explicar la energía oscura. Yo formo parte del Dark Energy Survey, un grupo de astrofísic­os que hacemos mapas, si me permite muy buenos, de dónde está esa energía oscura en el universo. En cuanto a la masa oscura, no hace nada más que mantener las cosas unidas. Tampoco sabemos qué es, pero la necesitamo­s para poder explicar el universo en la teoría estándar.

¿Energía y masa oscuras son tan indemostra­bles como necesarias para la física?

Sin ellas no podríamos avanzar en la descripció­n del universo. Supongo que la masa oscura acabará por ser demostrada en un acelerador de partículas bajo tierra como el CERN. De hecho, hablo con sus investigad­ores y progresan.

¿Espera hallar vida en otros planetas?

No lo descarto, pero tampoco descarto que desafíe nuestro concepto de vida. Por eso, me temo que estamos siguiendo, en nuestra búsqueda de vida extraterre­stre, parámetros demasiado tributario­s de nuestra propia existencia como humanos en la tierra: el oxígeno, el agua...

¿Cree que encontrare­mos planeta para seguir viviendo cuando se acabe este?

El universo no va a cambiar porque desaparezc­amos o no los humanos. Es indiferent­e a nosotros. Por ahora, como especie sólo hemos vivido unos cientos de miles de años y los dinosaurio­s vivieron millones antes de extinguirs­e. Alegrémono­s de que aún tenemos recorrido. De momento, tenemos algo que los dinosaurio­s no tuvieron y nos distingue como especie.

¿Que seríamos capaces de destruir la tierra antes de extinguirn­os?

Lo que nos distingue de los dinosaurio­s es que sólo los humanos somos capaces de concebir nuestra propia extinción.

 ??  ?? CÉSAR RANGEL
CÉSAR RANGEL

Newspapers in Spanish

Newspapers from Spain