Kant, filósofo del conocimiento
Manuel Cruz
Tal vez las palabras que mejor sirvan para definir la especificidad de la figura de Kant sean precisamente las que dan título al presente artículo: “Kant, filósofo del conocimiento”. Con ellas no se pretende significar, vaya por delante, que su obra deba ser entendida en clave restrictivamente epistemológica, sin más interés que el de teorizar nuestras formas de aprehensión intelectual del mundo. Él mismo se encargó de descartar una tal interpretación al escribir aquellas famosas palabras en su Crítica de la razón práctica: “Dos cosas llenan mi ánimo de creciente admiración y respeto a medida que pienso y profundizo en ellas: el cielo estrellado sobre mí y la ley moral dentro de mí”.
La afirmación permite plantear la cuestión de la naturaleza de la reflexión kantiana en el terreno adecuado. Lo específico del planteamiento de Kant no reside en el qué sino en el cómo. Así, su actitud ante la desmesura de los cielos ni tiene su origen ni da lugar a afirmación alguna de carácter trascendental. Repárese en que esto se encuentra lejos de ser obvio. Cuando se plantea esta cuestión me suele venir a la cabeza el caso de aquella anciana devota y no muy culta que, indefectiblemente, cuando veía su entorno iluminado por la explosión de luz de un rayo o se sentía intimidada por el estruendo de un trueno, exclamaba de inmediato: “¡El poder de Dios!”. En Kant, en cambio, esa misma desmesura constituye el mayor estímulo para emprender la tarea del conocimiento, eludida desde antiguo por las supersticiones de variado tipo con las que pretende romper la modernidad kantiana.
Importa señalar que dichas supersticiones son tan de doble uso como el propio impulso kantiano que pretende combatirlas: sustituyen el conocimiento del mundo por hipótesis mágicas sobre su creación y desactivan la dimensión moral de individuo, transformando a este en mero súbdito de un Legislador trascendental. Frente a esto, la modernidad kantiana se sustancia en la invitación a que la humanidad se sacuda el peso de todo el oscurantismo que la ha aplastado durante siglos y entre de una vez en su mayoría de edad. O, si se prefiere decirlo de otra manera, a que el ser humano asuma la condición de protagonista de su propio destino, haciéndose cargo de manera decidida, consecuente y radical de su propia razón. ¿Por qué este énfasis en lo racional? Porque la razón constituye la única arma propia que le permite enfrentarse no sólo al imperio del azar y de las leyes naturales, sino también a quienes, lejos de situar la ley moral en el ámbito de la conciencia promueven esa específica forma de inhabilitación moral que es la heteronomía, esto es, la idea de que las normas de conducta nos vienen dadas (e impuestas) desde fuera, por alguna variante de aquel legislador moral recién aludido, que decide (e impone) qué debemos hacer, qué está bien y qué está mal.
Ahora bien, el giro copernicano llevado a cabo por Kant, esto es, el hecho de que el ser humano haya
Para Kant, la humanidad debe sacudirse el peso de todo el oscurantismo que la ha aplastado a lo largo de la historia
pasado a ocupar el centro del escenario teórico no implica perder de vista los límites y los condicionamientos de su protagonismo. No encontramos en los textos kantianos sombra alguna de un progresismo banal o un optimismo bobo, que den por descontado que la humanidad progresa indefectiblemente hacia mejor. Que ello suceda dependerá, viene a decirnos Kant, de la humanidad misma. O más exactamente, de si los hombres deciden que es bueno que haya progreso y se arremangan a continuación para hacerlo realidad.