La tenue línea que divide al PSOE
La parálisis política que sufre España se ha justificado como un bloqueo ad hominen. “No podemos apoyar ni facilitar un nuevo gobierno de Mariano Rajoy”, dicen desde el PSOE. Pero tengo para mí que esta es sólo una parte de esta historia. Hay algo más.
Lo ocurrido en la noche de cuchillos largos del comité federal nos da una pista. Observemos la composición geográfica de la nueva gestora. Al margen de su presidente, elegido como hombre bueno, la hegemonía política la tienen la organización andaluza y la extremeña, con dos representantes cada una. Son las que lideraron el ataque a la anterior dirección, partidaria del no a Rajoy. Están también representadas otras organizaciones territoriales menos homogéneas internamente: la valenciana, la riojana, la balear, la canaria y la cántabra. Pero no están las organizaciones catalana, vasca, navarra, aragonesa, madrileña, castellano-leonesa ni gallega. A juicio del presidente, son federaciones “divididas”.
Analizando esa composición geográfica se intuye una tenue línea de división dentro del socialismo. Una línea que va de este a oeste y que, incluyendo la comunidad madrileña, divide al PSOE en un norte y un sur.
¿Qué factores pueden explicar esta línea divisoria? Veo dos.
El primero es el problema territorial. No están representados en la gestora, o lo están de forma marginal, las organizaciones socialistas de comunidades donde existe una fuerte demanda de un mejor reparto del poder político entre Estado y comunidad autónoma. Ese cuestionamiento se da especialmente en las comunidades situadas por encima de esa línea divisoria. De forma particular, en Catalunya.
El segundo es la geografía económica de la crisis. En términos generales, no están representadas en la gestora las comunidades donde más intensamente se ha manifestado el malestar social con la crisis, la caída de ingresos de los hogares y la pérdida de oportunidades. En esas comunidades es donde los nuevos partidos de izquierda alternativa, y los soberanistas y anticapitalistas en el caso de Catalunya, han ganado fuerza electoral. Y donde más amenazada está la hegemonía socialista de la izquierda. Y, sin embargo, son las federaciones territoriales que no están representadas en la gestora, o lo están de forma marginal.
Hay aquí un hecho intrigante. Esas federaciones no representadas pertenecen a las comunidades autónomas que históricamente han tenido un mayor desarrollo industrial y económico. Es decir, las más ricas.
¿A qué puede responder el hecho de que la gestora socialista represente más a las regiones pobres que a las ricas? De forma intuitiva, se podría pensar que han sido los ciudadanos de las comunidades más atrasadas económicamente los que más han sufrido los efectos de la crisis. Pero puede que no haya sido así. Es cierto que en el ranking de la renta familiar per cápita que produce el mercado (salarios y beneficios), la diferencia entre comunidades ricas y pobres es grande. Pero esa distancia se reduce cuando se utiliza la renta familiar disponible una vez se tiene en cuenta el efecto de los impuestos y de las transferencias públicas (pensiones, desempleo y otras). La demografía influye. Como las pensiones se han mantenido pero los salarios y el empleo han caído, allí donde hay más pensionistas la renta familiar ha caído menos. Pero hay más. Si hiciésemos el ranking en términos de renta familiar disponible una vez deducido el coste de la vivienda y la inflación diferencial en cada territorio, veríamos que las comunidades del sur se acercan mucho a las del norte.
La geografía económica de la crisis nos dice, por tanto, que la caída relativa de ingresos reales ha sido mayor en las comunidades más ricas del norte que en las más pobres del sur. Esto podría explicar que las primeras cuestionen en mayor medida el statu quo político y las políticas, mientras que las del sur son más partidarias de no tocarlo. Ahí puede residir la causa última de la línea divisoria. El PSOE representa hoy mejor la defensa del statu quo político que la del cambio. El riesgo es convertirse en una especie de partido nacional socialista de las comunidades del statu quo y ser testimonial en las demás.
Sin embargo, a pesar de esas diferencias, el mérito de los españoles ha sido el no haber hecho oídos a populismos izquierdistas ni xenófobos, ni tampoco a experimentos políticos nacionalistas extremos. Mayoritariamente los españoles demandan al Partido Socialista una conversación política democrática para, primero, dejar formar gobierno y, después, abordar, de forma pactada, los problemas y retos que tenemos delante.
Hay margen para esa conversación política. Pero tiene que incorporar la doble dimensión de nuestros problemas: la territorial y la social. De lo contrario, la tenue línea que ahora divide a los socialistas se convertirá en una falla sísmica. Una falla que acabará afectando a toda la política española.
¿A qué responde el hecho de que la gestora socialista represente más a las regiones pobres que a las ricas?