El regreso de la historia
Hace un cuarto de siglo, Francis Fukuyama nos anunciaba el final de la historia y, más exactamente, el triunfo generalizado del mercado y la democracia. Hoy estamos lejos de poder darle la razón. En materia económica, no sólo renacen las utopías, a menudo concretas, sino que se desarrollan de modo no desdeñable prácticas solidarias y de intercambio no comerciales. Y, sobre todo, en todas partes la democracia muestra sus límites y suscita propuestas de alternativas.
Parece impotente ante las desigualdades económicas y el poder todopoderoso del capitalismo financiero. Incómoda a la hora de responder a reivindicaciones de independencia procedentes de regiones en el seno de estados nación o a exigencias de reconocimiento surgidas de las minorías. Sin aliento si se trata de la representación política, que se halla en el corazón de la democracia liberal, mientras que las esperanzas que muchos depositaban en la democracia participativa o deliberativa se encuentran, por el momento, más bien decepcionadas. La democracia directa arroja resultados inquietantes, acaba de comprobarse en el Reino Unido, donde el Brexit ha sido decidido por referéndum al término de una campaña deplorable, o en Colombia, donde también un referéndum ha desembocado en un resultado catastrófico, el rechazo de ratificar un acuerdo de paz entre el Gobierno y las FARC. Los sistemas de partidos, que se han estructurado básicamente en torno a una oposición entre dos fuerzas principales, parecen haber perdido buena parte de su sentido como acaba de verse en España y aún más en EE.UU., donde una campaña presidencial alucinante ha dado el espectáculo de la bajeza y la mediocridad, incluso de la mentira, como si los partidos, cuya función principal es preparar las elecciones, no hubieran tenido más elección que la de conducir a Clinton y Trump.
Estamos lejos de la posguerra, cuando se trataba de reconstruir un mundo que muchos querían que fuese democrático, incluso y en primer lugar allí donde habían reinado el fascismo y el nazismo. Observemos la Hungría de Orbán o la Polonia de Duda; nos hallamos lejos, si se trata del antiguo imperio soviético, de la salida democrática del comunismo que supusieron por ejemplo la existencia de Solidarnosc en 1980-1981 y la caída del muro de Berlín en 1989. Y si miramos a América Latina, ha vuelto a caer el aliento democrático que acompañó el final de las dictaduras a partir de finales de los setenta. Aparte de Túnez, las revoluciones en el mundo árabe y musulmán se han malogrado, dando paso según los casos al autoritarismo, al caos, a la guerra y a la violencia.
Unos juegan la carta del populismo antisistema y de fuerzas políticas que, sin dejar de esforzarse en conquistar democráticamente el poder por la vía electoral, preparan el día en que accederían a futuros poco democráticos, racistas, xenófobos, más o menos autoritarios. Otros, apoyados en fuertes exigencias populares de seguridad, sobre todo si ronda el espectro del terrorismo, exigen un poder ejecutivo reforzado, en detrimento del legislativo y del judicial, olvidados Montesquieu y su principio de separación de poderes ¡no obstante, en el corazón de la democracia! A veces muchos parecen contentarse con una perspectiva posdemocrática, donde la libertad de conciencia o de opinión no están amenazadas pero donde la vida política se convierte en monopolio de algunos mientras el resto de la población se desinteresa de la cuestión. Y sucede que renace el fascismo, la movilización popular orquestada por un poder represivo y más o menos carismático, lo que se observa actualmente en Turquía.
Cabe imaginar los caminos que habrán de tomar las sociedades deseosas de recuperar el contacto con la democracia. Estos caminos serán de abajo hacia arriba.
Para transformar la crisis de la democracia en debates y conflictos susceptibles de ser institucionalizados, políticamente negociables, es menester que los ciudadanos lo exijan de manera activa, debatan, se movilicen; que nazcan movimientos sociales, culturales o políticos y que las exigencias de derechos se afirmen de forma colectiva. El conflicto no es lo contrario de la democracia, al menos no recurre a la violencia y a comportamientos de ruptura; al contrario, la alimenta.
El porvenir de la democracia pasa por otra exigencia: que quienes se mueven en el ámbito político sean capaces de asociar a su acción la ética y la moral. Esto puede decirse de modo negativo, subrayando los perjuicios de la corrupción, o de forma constructiva, esperando que haya protagonistas políticos que se conviertan en impulsores de valores o principios éticos y de exigencias de derechos.
Y ya que se plantean problemas a varias escalas –global, regional (a nivel de Europa), nacional y local– será necesario inventar modalidades de articulación de la vida democrática, de modo que incluso el abordaje de los desafíos más globales pueda percibirse como una realidad que concierne a los votantes. Cuando se reúnan tales condiciones, ¡podremos volver a hablar de la profecía de Fukuyama!
Hay que pensar los caminos que habrán de tomar las sociedades deseosas de recuperar el contacto con la democracia
Traducción: José M.ª Puig de la Bellacasa