Un juez ve “indefensión” de los acusados de violar en Pamplona
El caso debe reabrirse por un error del magistrado instructor
La moneda ha salido de cara, de momento, para los cinco sevillanos acusados de una violación múltiple en los Sanfermines de este año en Pamplona. La Audiencia de Navarra ha anulado el auto por el que un juez de Pamplona daba por terminada la causa de la agresión a una chica madrileña de 18 años en la misma noche del 7 de julio, ocurrida en un portal de la capital navarra. La Audiencia considera que se ha producido indefensión de los cinco acusados y ordena al juez que subsane esa circunstancia.
La decisión de la Audiencia de devolver la instrucción de la causa al juzgado se produce apenas un mes después de que hubiera ratificado la decisión del magistrado de Pamplona de mantener en prisión provisional sin fianza a los cinco jóvenes sevillanos acusados del hecho, uno de ellos guardia civil y otro militar en la Unidad Militar de Emergencias. En ese momento, la Audiencia consideró que el testimonio de la agredida fue “coherente, contundente y reiterado en los aspectos esenciales”.
Al parecer, la chica conoció a los sevillanos en la fiesta y éstos se ofrecieron a acompañarla de madrugada al coche en el que dormía la víctima. Pero en el camino la introdujeron en el portal donde los cinco abusaron sexualmente de ella y grabaron la agresión con su teléfono móvil. Aunque la defensa de los procesados alude a que las relaciones sexuales fueron consentidas, el juez instructor no concede verosimilitud a esta posibilidad, por lo que desde el primer momento ordenó el encarcelamiento de los sospechosos, sin fianza. Posteriormente el magistrado ha rechazado todas las peticiones de libertad provisional realizada por las defensas.
La Audiencia señala que a pesar de que el juez declaró la terminación del sumario “ha continuado de facto tramitándolo con posterioridad a la remisión de las actuaciones a este tribunal y ha dictado diversas resoluciones”. “Actuando de este modo, añade la Audiencia, se ha privado a las partes de su derecho a recibir una respuesta motivada sobre las mismas” y se ha producido así una situación de indefensión. Por todo ello, el órgano colegiado devuelve el sumario al juez instructor y pone nuevamente a su disposición a los cinco procesados.
Tras ello, el instructor ha dado tres días a las partes para que las partes puedan proponer nuevas diligencias o aportar los documentos que les interese. El pasado 8 de agosto, el juez decretó el procesamiento de J.A.P.M, J.E.D., A.J.C.E.,A.M. G. Ey A. B. F por cinco delitos de agresión sexual y uno de robo con violencia.
La defensa de los cinco jóvenes sevillanos ha aludido desde el principio a las dificultades de acceso a la instrucción llevada a cabo por el magistrado de Pamplona y ha criticado con vehemencia el trato que los medios de comunicación estaban proporcionando a sus patrocinados. Para los defensores, se ha vulnerado la presunción de inocencia.
Mientras tanto, la joven que denunció en Pozoblanco (Córdoba) otra presunta agresión sexual, cometida al parecer por cuatro de los implicados, ha solicitado que presten declaración en sede judicial los miembros del grupo de WhatsApp conocido como la manada que recibieron mensajes de los implicados en el hecho. Como en el caso de la violación de Pamplona, los autores se jactaron de lo sucedido mediante ese sistema de telefonía y ninguno de los receptores de los mensajes acudió a denunciar ante la Policía, una actuación que no es delictiva desde el punto de vista penal pero sí moralmente reprobable.
La Audiencia de Navarra aduce que se siguieron tramitando resoluciones una vez remitida la causa