Guerra contra la homeopatía
EE.UU. obliga a indicar que no es ciencia
Los productos llevarán la leyenda de que no existe evidencia científica de su eficacia Algunas empresas reconocen que falta información, pero critican la intromisión
Desde Arizona les escribió Vega Rozenberg. “Si ponen mi nombre en Google, encontrarán que soy una de las profesoras en homeopatía líderes en el mundo”.
Así conocieron los expertos de la Comisión Federal de Comercio estadounidense (FTC, por sus siglas en inglés) la autoridad de esa voz sobre lo que unos llaman medicina alternativa y otros califican de pseudociencia o magia.
En la búsqueda, entre otras cualidades, Rozenberg se describe como “gran sanadora”.
En su comentario, Rozenberg sostiene que, a menudo, “aquellos que persiguen cambiar normas y regulaciones dejan al legislador intencionadamente en la oscuridad en asuntos importantes”. Añade que resulta indispensable entender “los intereses desconocidos” por los que se solicita etiquetar los remedios homeopáticos con descripciones específicas “en cada botella y qué enfermedades determinadas curan”.
Recuerda, por ejemplo, que algunos se marcan contra el dolor de cabeza. “Estas formas de etiquetaje claramente ponen los remedios bajo la jurisdicción de otros establecimientos. Sin embargo –precisa–, esto no tiene nada que ver con la realidad. Ninguna de estas curas se puede prescribir para un dolor concreto, esto es, un remedio homeopático solo se indica que se dé con un patrón espiritual profundo”.
Ahí parece estar el meollo de la cuestión. Este testimonio es uno de los 530 recibidos por la FTC en su indagación de un año que ha concluido hace unos días.
Pierde lo espiritual a la vista de su decisión. La comisión federal resuelve que “no se ha aportado ninguna razón convincente” para que los anuncios de productos homeopáticos no se atengan a los mismos “estándares de verdad” que cualquier otra composición que ofrece beneficios sanitarios.
Esta rama de la administración carece de potestad alguna para prevenir a los negocios en la venta este tipo de remedios, por cuanto esto sólo corresponde a la Agencia de Alimentos y Medicamentos (FDA). Pero si acuerda que, en un corto periodo de tiempo, se impondrá el requerimiento de que estos productos incluyan una etiqueta, al estilo de los cigarrillos, en la que se informe que “no existe evidencia científica que confirme la eficacia sanitaria” de esos remedios. “Sus beneficios se apoyan sólo en teorías homeopáticas procedentes del siglo XVIII –subraya el documento de 24 páginas– que no han sido aceptadas por los expertos de la medicina más moderna”.
Esta aclaración busca “prevenir las prácticas comerciales fraudulentas, engañosas y desleales en el mercado”. A lo largo de la indagación, y mediante sondeos de opinión y encuestas, detectaron que “muchos consumidores eligen productos homeopáticos a partir de informaciones incorrectas o incompletas”.
Si se les ofrecen datos adicionales, “consideran el tratamiento homeopático de manera más crítica”, insiste el pronunciamiento. La comisión recuerda que la homeopatía se basa en la creencia de que los síntomas de una enfermedad se pueden tratar con pequeñas dosis de idéntica sustancia que produce similares síntomas cuando se suministran en grandes dosis a personas sanas.
La FDA tiene registrados hasta 7.000 medicamentos homeopáticos, de los que unos mil se venden de forma rutinaria en cualquier establecimiento de Estados Unidos, mientras que sólo unos cien están “en canales de distribución masiva”. La guía que esta agencia
Un experto cree que la norma puede hacer aún más atractivos estos remedios
publicó en 1988 estableció que se podían distribuir estas elaboraciones sin su autorización.
En esta autorregulación se les exigía indicar que es una elaboración homeopática, describir cómo hacer uso y subrayar que el producto no había sido testado por la administración.
Es decir, sostienen algunos expertos, “se les permitió mentir”.
Ahora la FDA apostilla que también está realizando una revisión de sus políticas “ante los significativos cambios en los productos y en el mercado”.
Según declaró Mark Lander, vicepresidente de operaciones de Boiron, empresa líder en el sector –facturó 60 millones de euros en España en el 2011–, las ventas en EE.UU. se estiman en unos 1.300 millones de dólares anuales, con un ritmo de crecimiento del 5%. En el computo global, Lander reiteró que este mercado suponía, más o menos, un 3,5% de todos los fármacos que se ofrecen en las cadenas de tiendas.
Los redactores del documento matizan que esta cifra es “sustancialmente inferior” de los 2.900 millones de dólares en que consistía este mercado en el 2007, última estimación realizada por el Servicio Nacional de Salud.
Los laboratorios homeopáticos Hahnemann aseguraron que la FDA “nunca ha recibido un informe adversa de ningún remedio oral realizado con un nivel de disolución seguro”. Dicho esto, aceptaron que “puede resultar difícil a muchos consumidores hallar la información precisa”.
“Esta es un victoria de la razón, de la ciencia y de la salud para los ciudadanos americanos”, proclamó Michael De Dora, director de políticas públicas de The Center for Inquiry en un comunicado tras el anuncio. “La FTC ha tomado la decisión correcta para hacer responsables a los productores por sus acepciones totalmente carentes de base respecto a sus productos homeopáticos”.
En el sector ha caído como una bomba. Lo ven como un atentado a la libertad de las personas. “Al contrario que las drogas convencionales, los remedios homeopáticos no están diseñados contra enfermedades concretas”, replica el Center for Medical Freedom para atacar la nueva norma.
En medio del conflicto, el doctor Alan Levinovitz, contrario a la homeopatía, argumenta que el etiquetado puede provocar el efecto contrario en esta época de teorías conspirativas. Si algo se marca como anticientífico puede resultar todavía más atractivo.