El caso Nadia
Una cueva en Afganistán para buscar un especialista en esa enfermedad impronunciable? ¿De verdad que alguien se puede creer semejante disparate sin que el intelecto le lance una llamada de atención? ¿Puede cualquiera llegar a un periódico o un plató de televisión y soltar lo que soltó durante días Fernando Blanco, con la pobre Nadia a su lado, sin que ningún redactor hiciera la menor gestión para comprobar los datos más esenciales, la veracidad de un relato que insulta a la inteligencia? ¿Por qué nadie preguntó a los especialistas sobre esa enfermedad y su tratamiento? ¿Y cómo prestarse a recaudar fondos sin unas garantías fiables que impidan el saqueo?
Que nadie se confunda: los periodistas no son las víctimas. Hay culpas para todos. Comenzando desde luego por Pedro Simón, uno de los mejores del reporterismo actual. Sobre hechos falsos, Simón encendió desde El Mundo una ola de solidaridad ciega en una sociedad que sólo siente compasión de forma espasmódica, diríase que hipócrita. Todos los que intervinieron –o no intervinieron, aun debiéndolo haber hecho– se equivocaron. Los jefes de Simón, sus editores, los prescriptores con decenas de miles de seguidores, cuantos no se tomaron ni un minuto en dar por buena toda la historia y difundirla (ay, el efecto lemming y el pensamiento crítico), cuantos callaron y quienes dieron pábulo a supuestas terapias alternativas que son un timo.
Hay quien ha comparado el caso Nadia con uno de los fraudes más conocidos en la prensa norteamericana. Janet Cooke publicó en 1980 en The Washington Post un reportaje estremecedor sobre un niño de ocho años adicto a la heroína. Aquella historia dio la vuelta al mundo. Fue nominada al Pulitzer. Dos días después de la comunicación del premio, el Post reconoció que Cooke se lo había inventado todo. Pedro Simón no fabuló aunque la única verdad de su bella pieza era su punto de partida. La niña está enferma. A él le engañaron, lo que no le exculpa de su grave negligencia. Como en el Post, toda lógica y control fallaron.
Resulta injustificable tanta indolencia en el oficio. Una cadena de errores e incompetencias que impactan como una bala en la arteria principal de las redacciones periodísticas: la credibilidad. El periodismo-espectáculo, la batalla por la audiencia y por los clics y una niña paseada de plató en plató como un mono de feria por un padre sinvergüenza explican lo demás.
A un periodista puede vencerle la rabia, la emoción, la empatía, la humanidad, incluso el dolor ajeno. El error de Pedro Simón no fue emocionarse por una desgracia que nadie querría para un hijo. Su error fue abandonar el escepticismo. Es un modo algo retórico de decirlo, pero ahí va: un periodista debe jugarse la vida en cada cosa que escribe. Sólo así la razón y la verdad desbordarán el sentimiento.
Aquí la única víctima es la pequeña Nadia.
Los periodistas no son las víctimas: es injustificable tanta incompetencia e indolencia en el oficio