Un precedente: el Sis d’Octubre

La historia no se repite. Es un error buscar en el pasado la respuesta a los problemas presentes. Pero, pese a ello, la historia –memoria colectiva– tiene el valor de un precedente que ayuda a entender lo que pasa y sugiere pautas de acción.

Corría el 4 de marzo de 1934. Una moción de censura de la CEDA derribó al Gobierno Samper a causa –entre otras– de su política conciliadora con Catalunya. Le sucedió un gobierno radical presidido por Lerroux, en el que se incluyeron –esta fue la noticia– tres ministros de la CEDA, partido democristiano con un fuerte componente reaccionario. Este hecho bastó para que el PSOE –autoerigido entonces como depositario del tarro de las esencias republicanas y con una fuerte deriva revolucionaria– declarase la huelga general. El día 5, la huelga paralizó Barcelona, aunque la CNT no la secundó. La tarde del 6, Joan Lluhí i Vallescà visitó a Manuel Azaña –de paso por Barcelona para asistir al entierro de Jaume Carner– para comunicarle que el president Companys iba a proclamar el Estat català a causa de las presiones que recibía. Azaña respondió que siempre se había opuesto a una República federal y que, por tanto, no pensaba adherirse; y añadió que un acto así sería presentado como separatista en el resto de España.

Al caer la tarde del mismo día 6 de octubre, el president Companys proclamó el Estado catalán dentro de la República Federal Española y ofreció Barcelona como sede de un gobierno republicano alternativo. Acto seguido, tuvo lugar una manifestación en la plaza Sant Jaume, pero las calles quedaron desiertas, a diferencia del 14 de abril de 1931, cuando la multitud las llenó, alegre y confiada, tras la proclama republicana de Macià.

Debe además destacarse que el president Companys ordenó al conseller Dencàs arriar la bandera estelada del Palau de Governació e izar la cuatribarrada, para dejar claro que no se trataba de una revuelta separatista. Hecho lo cual, instó al general Batet –jefe de la División Militar de Catalunya– a ponerse a sus órdenes. La respuesta de Batet fue enviar a la plaza Sant Jaume una batería de montaña y una compañía de ametralladoras. Horas después, el Govern de la Generalitat (excepto Dencàs, que huyó) fue detenido, al igual que el alcalde Pi i Sunyer y los concejales de izquierdas. La única resistencia en Barcelona, aparte la de la Generalitat, fue la del Cadci, en la Rambla, donde los combatientes –que tuvieron bajas– tampoco recibieron ayuda.

Dos interpretaciones han prevalecido sobre estos hechos. Según la primera, la sublevación de la Generalitat fue una decisión inevitable, pues el Govern estaba a punto de ser desbordado por las masas y no hizo más que ponerse delante de las protestas (esta fue la tesis de Esquerra). Según la otra, hubo un error de apreciación de la situación por parte del Govern, que concibió su rebeldía como la expresión de una rebelión popular que, de hecho, nunca existió, ya que la mayoría de la población no se identificaba con la sublevación (esta fue la tesis de la Lliga, que concentraba la responsabilidad en los dirigentes para preservar las instituciones). Esta parece ser la tesis más realista, como lo probaría también la ausencia de manifestantes en las calles de Barcelona y la facilidad con la que la rebelión fue vencida.

Hasta aquí la sucinta relación de los hechos del Sis d’Octubre. ¿Qué semejanzas y diferencias se advierten respecto a la situación actual, que puedan facilitar la reflexión sobre esta?

Semejanzas: 1) Se trata, en ambos casos, de una rebelión contra un poder legítimo, democráticamente constituido. 2) En ambos casos se dan también por ciertos tres hechos discutibles: a) Que el pueblo catalán apoyará mayoritariamente la rebelión y saldrá en su apoyo. b) Que el Estado español carece de fuerza moral y de recursos para someter a los rebeldes. c) Que la opinión pública internacional considerará justificada la rebelión y que los estados reconocerán de inmediato al nuevo Estado catalán. 3) La justificación última de la rebelión se halla en ambas ocasiones –para los rebeldes– en el injusto trato que Catalunya recibe del Estado, unido a los vicios de origen, defectuoso funcionamiento e incapacidad de cambio que atribuyen a este mismo Estado.

Diferencias: 1) En 1934 se proclamó el Estado catalán dentro de la República Federal Española bajo la bandera cuatribarrada; hoy se apuesta sin más por la independencia bajo la estelada. 2) El sustrato social era, en 1934, el de un país subdesarrollado, ideologizado,

La historia tiene el valor de un precedente que ayuda a entender lo que pasa y sugiere pautas de acción

polarizado y con una fuerte pulsión violenta; mientras que hoy es un país desarrollado, con conciencia clara de que tiene mucho que perder, y con escasa vocación de asumir riesgos. 3) En 1934 existía la Lliga, mientras que hoy no existe un partido moderado equivalente que atempere el proceso; es decir, la derecha catalanista –a la que CiU encuadró hasta su autodestrucción– carece de un partido que la represente, por lo que las instituciones políticas catalanas quedarán pronto en manos de Esquerra y de la izquierda populista. Este cambio de protagonista político será el gran legado del procés.