Un mayo histórico

Según se dice, este mes de mayo ha de ser decisivo. Muy a menudo sucede que, después, lo que tenía que hacer historia queda en nada; los cambios no siempre se prevén. Cuando parecía que se iba a producir un terremoto, resulta que finalmente todo pasa como si nada; pero también, muy a menudo, cuando nada lo anunciaba, se producen altibajos que hacen historia. De hecho, la propia historia nos ofrece muchos ejemplos en un sentido y en otro. En conclusión, este mes de mayo puede ser decisivo o no; marcará el futuro o no, ya se verá.

Los analistas quieren marcar un ritmo, pero la sociedad –soberana– marca su propio ritmo. La trascendencia o importancia de los hechos los decide la gente; los medios anuncian, pero se olvidan de lo que han anunciado tan pronto como la gente define un escenario diferente. Y el mundo político, siempre a remolque, se inclina por aquello que la gente prioriza. Al final –y seguramente por fortuna– las consignas hacen falta en el tejido social en la medida en que coinciden con las convicciones más íntimas y sinceras de la gente. La manipulación tiene un límite. Y cuando se olvida este principio, es la propia gente la que se encarga de recordarlo.

El mes de mayo puede ser histórico; pero quizás no en la línea de las previsiones, sino en otras que no conforman los titulares de los medios de comunicación. En Francia, por ejemplo, la victoria de Marine Le Pen en las elecciones presidenciales sería histórica; pero también lo puede ser la victoria de Emmanuel Macron. La historia tiene caminos diferentes y no por seguir uno u otro se deja de hacer historia. O en España, la crisis institucional simbolizada por la moción de censura anunciada por Podemos tiene salidas bien diferentes según lo que pase. Pero podría ser que lo que se prevé como conflicto de graves consecuencias tuviera un final bien diferente del que Podemos pretende.

Todo es posible. La partida está muy abierta y la gente, al final, será la que decida. No sólo votando, sino también con su comportamiento, con su actitud, con la manera de hacer y de vivir. El dramatismo con que a veces se quiere leer la situación política y social no se corresponde con la manera como la vive la gente. Muy a menudo, la insatisfacción no conduce forzosamente a la indignación; también la indiferencia es una respuesta. Los cambios reales dificultan la previsión de qué pasará; todo es más difícil de analizar y las predicciones tienen mucho riesgo de equivocarse.

Y entonces, lo que pasa es que todo acentúa la distancia entre el mundo de los analistas y comentaristas políticos y el mundo de la gente. Se dice que hay mucha distancia entre política y sociedad, queriendo olvidar que cuando se habla de política no se hace mención sólo de los políticos, sino también de los medios, de los comentaristas, de las instituciones, de las entidades. Esta es la distancia peligrosa, la difícil de superar. Hay una distancia que se solucionará votando; la otra, la que separa a la gente del mundo de los protagonistas de todo tipo, es la preocupante, la difícil, la que sería grave que se consolidara.

Todo está abierto y todo está por definir; quien crea saber lo que la gente quiere tendría que empezar por reconocer que, en este momento, no lo sabe a ciencia cierta. Y los intérpretes de la voluntad popular dan mucho miedo; hoy y siempre. Ojalá sea la gente la que defina cómo tiene que ser este mes de mayo.

Todo está abierto

y todo está por definir; quien crea saber lo que la gente quiere debería empezar por reconocer que, en este momento, no lo sabe a ciencia cierta