Ferrusola era en clave la “madre superiora” y movía “misales”, por millones
Los Pujol obtuvieron 70 millones de beneficio “no justificado”, según un informe policial
En un documento manuscrito en poder del juez, Marta Ferrusola mueve dos millones de pesetas de forma curiosa. Se identifica como “la madre superiora” de una congregación que pide mover “dos misales” para un capellán, en referencia a su hijo mayor.
Un informe de la unidad de delincuencia económica y fiscal (UDEF) remitido ayer a las partes personadas en el caso Pujol sostiene que los miembros de la familia obtuvieron cerca de 70 millones de euros de “beneficio económico no justificado” reflejado en sus cuentas en Andorra, desde 1990. Las cifras, cuestionadas en este y otros informes anteriores por la defensa, son el resultado de un pormenorizado análisis de los ingresos, transferencias, depósitos en metálico y extracciones de las cuentas de la familia.
Pero el contenido del prolijo informe de la UDEF empalidece ante la magnitud de uno de los documentos anexados en él. Se trata de una nota manuscrita (reproducida en esta misma página) que la policia atribuye a Marta Ferrusola y en la que la esposa del ex president se identifica como “la madre superiora de la congregación” para dar instrucciones para el traspaso de “dos misales” de su “biblioteca”. Los dos “misales” debían cambiar de cuenta y quedar en manos del “capellán”, ni más ni menos que su hijo, el primogénito de la familia, Jordi Pujol Ferrusola.
Traducido el texto, la realidad es que Marta Ferrusola ordenó al banco la transferencia de dos millones de pesetas a la cuenta que tenía entonces su hijo Oleguer de la que luego acabarían siendo titulares Jordi Pujol Ferrusola y su esposa, Mercè Gironès, según consta el fragmento del informe de la UDEF reproducido en esta misma página.
Marta Ferrusola, la esposa del ex president Pujol, es la principal protagonista, junto a su hijo, de este informe de la unidad de delincuencia económica donde se refleja la especial implicación entre ella y el primogénito, aludido en la mencionada nota manuscrita como el “capellán de a parroquia” de la familia, es decir, el oficiante, en este caso del manejo de los fondos reunidos en Andorra en beneficio de toda la familia, que recibía sus pagos periódicos.
En el lenguaje cifrado de la citada nota –dirigida a la Banca Reig el 14 de diciembre de 1995–, el responsable bancario al que se remiten las instrucciones era el “reverendo mosén”, que luego tendrá que atender al citado “capellán”, quien “ya le dirá dónde se tiene que colocar” ese envío de “misales”.
Este nuevo informe suma 102 páginas y fue entregado al juez José de la Mata el pasado día 24 de abril, el día antes de la citación de Jordi Pujol Ferrusola, quien prestó declaración y luego ingresó en prisión incondicional. El dato tiene interés porque hay cierta identidad argumental entre el informe policial y la resolución judicial de ingreso en prisión del primogénito de los Pujol. En especial, la consideración de que la familia Pujol –designada en el documento de la UDEF genéricamente como la familia, en mayúsculas– actuó de forma coordinada y como organización criminal.
La UDEF subraya que los Pujol ingresaron “ingentes cantidades de dinero en efectivo” en sus cuentas andorranas, siendo el primogénito “el miembro más activo”, cuya función era “recepcionar, ingresar y dar salida” a las sumas reunidas. Con ese fin ingresaba cantidades “de origen desconocido” en las cuentas del resto de la familia, muchas veces en la misma fecha. En un momento dado, pasaron las sumas de Andbank a la banca BPA, con transferencias y reintegros en metálico, para “romper el rastro bancario”.
Sostiene el informe que más adelante algunos miembros de la familia crearon fundaciones pantalla, de nacionalidad panameña –otro dato que destacaba el juez De la Mata–, como la Kopeland Foundation, cuyo gestor era Jordi Pujol hijo, si bien “también se considera beneficiaria a Marta Ferrusola”.
La UDEF describe asimismo las transferencias desde BPA al Banco Madrid, aprovechando la amnistía fiscal del 2012. Los ingresos no responderían a “ningún tipo de lógica empresarial o comercial”, por la “asincronía” –otro concepto utilizado por el juzgado– de los movimientos y por el manejo de “cifras redondas”, que no reflejan “relaciones económicas fijas, donde la agregación de impuestos suele arrojar incluso decimales”.
Dice la UDEF que el primogénito de los Pujol llevó a cabo una “frenética actividad”, con lo que reunió el equivalente a 54,4 millones de euros en distintas monedas. El resto de la familia atesoraba cantidades menores hasta sumar los casi setenta millones que la UDEF estima que llegaron a acumular.