Hablar por hablar

Está escrito: hay un tiempo para cada cosa y cada cosa tiene su tiempo. Parece que, en Catalunya, ya no es tiempo de hablar. La suerte está echada. Se busca deliberadamente, previa la ruptura de la legalidad vigente, un enfrentamiento de alcance imprevisible, que, en el deseo y propósito de quienes lo propugnan desde el campo soberanista, dé visibilidad internacional a la demanda de independencia y justifique su presentación victimista. Es cierto que el problema catalán –el problema español de la estructura territorial del Estado, es decir, del reparto de poder– no es un problema atávico y fatal sino un problema político. Y también es verdad que la herramienta política por excelencia es la palabra expresada a través del diálogo. Pero en Catalunya ya no tienen sentido ni el diálogo informativo –nos lo hemos dicho todo–, ni el diálogo dialéctico –las respectivas posiciones han cristalizado–. Sólo cabe el diálogo transaccional –concretado en recíprocas concesiones–, y este sólo será posible, si lo es, tras el desenlace que supondrán unas inevitables e imprescindibles próximas elecciones. Pese a ello, y aunque ya no sea tiempo para la palabra, es inevitable seguir inmerso en el mundo que nos rodea. Seguir leyendo y seguir pensando. Y hablar por hablar.

Una reciente lectura ha sido Nacionalisme espanyol i catalanitat , de Josep-Lluís Marfany, un texto del que puede decirse con elogio que mantiene el interés a lo largo de las casi mil páginas de que consta. Sería un dislate comentarlo de pasada. Baste decir que, ya desde el comienzo, deja claro que examina “el surgimiento y consolidación del nacionalismo español en Catalunya”, así como “el proceso de expansión de la diglosia” en el seno de la misma burguesía que impulsó la Renaixença. Y, al mismo tiempo, destaca como “la interpretación que ligaba estrechamente el arranque de la economía catalana a la liberalización del tráfico colonial parece haber sido decididamente sustituida por una de nueva que da la primacía, en esta materia, al mercado interior”.

Uniendo estas dos ideas –participación catalana en la génesis del nacionalismo español e importancia del mercado español en el desarrollo de la economía catalana de la época–, he recordado el capítulo que Francesc Cabana dedica a la política proteccionista en la Història del Foment del Treball cuya autoría comparte con Manuel Milián. Dice Cabana: “Trabajo nacional o producción española son términos que en el siglo XIX se identifican con una política proteccionista. La protección se pide para parar la importación de productos extranjeros similares a aquellos que se producen dentro del Estado y que tienen mejor precio. (…) El nombre de Foment del Treball Nacional está estrechamente ligado a (este) debate. (…) Los intereses protectores de los fabricantes se identificaron frecuentemente con Catalunya, y de aquí a un conflicto político sólo había un paso”. Debe destacarse, además, que el proteccionismo no fue sólo una reivindicación empresarial sino una causa compartida por la clase obrera. Tan es así, que Pabón llega a decir, en su biografía de Cambó, que Catalunya adquirió “una clara conciencia de su personalidad” en las luchas contra el librecambismo.

Muñoz Machado (Cataluña y las demás Españas) destaca “el trato singular que el Estado dispensó a Catalunya para facilitar su industrialización y el desarrollo comercial de sus empresas”, haciéndola “beneficiaria de la política proteccionista desarrollada durante todo el siglo XIX”. La realidad es que Catalunya no pretendió instituirse como un área económica separada, sino lo contrario: afianzar un mercado nacional español en el que se protegiera a los productos fabricados en su territorio. Así fue desde el Arancel de 1820 hasta el de 1922 (vigente hasta 1960), pasando por los de 1825, 1836 –modificado en 1841 y 1849– y el de 1869. En este largo recorrido se pasó desde el prohibicionismo estricto de importaciones a las concesiones a otros países en forma de acuerdos comerciales como el modus vivendi con Gran Bretaña de 1885, que provocó una petición de amparo en el Memorial de Greuges presentado el mismo año por el Centre Català de Valentí Almirall.

Hace años, el profesor Gabriel Tortella se preguntaba en un artículo si “¿ha llegado el autobús español al final del trayecto?”. Y esta era su respuesta. “Al fin y al cabo, España no controla ya los aranceles. El mercado español ya no está reservado a los españoles; la gran ventaja del autobús (el Estado español) ya no existe”. A lo que respondí en su día que de lo que se trata no es de bajarse del autobús, sino de intervenir en la fijación de su ruta, de conducirlo cuando toque evitando que sean siempre los mismos chóferes, de participar en la fijación del precio de los billetes y de opinar acerca de la necesidad de repararlo así como de sustituirlo. En suma, de lo que se trata es de hacer el viaje grato y participativo para todos ¿Para qué les recuerdo todo eso? Para nada en especial. Quizá sólo sugerir que no es tanto lo que nos separa. Hablar por hablar.

En Catalunya ya no tienen sentido ni el diálogo informativo ni el dialéctico, sólo cabe el diálogo transaccional