Física nuclear y política
Empecemos por lo básico: vivimos en una democracia de opinión pública, con permiso de la autoridad, como dirían los cronistas taurinos; sobre todo en estos tiempos. Los países más desarrollados acostumbran a ser democracias basadas en la separación de poderes, el respeto a los derechos humanos y la libertad de prensa. Cosas elementales, como decíamos. Pero hay que recordarlas. No hay democracia sin opinión, lo cual significa que todo el mundo puede decir cómo lo ve. Expresémoslo con un tuit: si no puedes opinar, no es democracia. A efectos políticos, todo el mundo tiene derecho a decir qué piensa. Y todo el mundo tiene derecho –atención– a no ser atacado, ni multado, ni detenido por hacerlo. Y este todo el mundo no hace distinciones profesionales, gremiales, de género, de edad, de clase social, de origen o de religión. Un entrenador de fútbol también puede hablar de política.
La mayoría comparte lo que he resumido. Porque son fundamentos de la vida civilizada. Algunas personas, sin embargo, parece que tienen dudas sobre estas nociones. El ministro de Educación, Cultura y Deportes y portavoz, a quien no ha gustado que Guardiola haya dedicado la victoria del Manchester City contra el Nápoles a Jordi Sànchez y Jordi Cuixart, ve las cosas de otra manera. Méndez de Vigo lo explica así: “Evidentemente creo que la opinión de un deportista, en general de cualquiera, cuando habla de otras cosas que no es aquello de lo que sabe o hace bien es como la que tengo yo cuando hablo de física nuclear, que no sé una palabra”. La comparación es improcedente y errónea.
El saber técnico y específico es un tipo de conocimiento que no tiene nada que ver con las opiniones políticas generales,
Las opiniones de Méndez de Vigo y de Guardiola tienen idéntica legitimidad
aunque toda decisión política seria no puede prescindir del análisis de información experta sobre tal o cual asunto. Con todo, y como está explicado por Weber o por Arendt, los debates políticos no se producen bajo las reglas del debate académico, por la sencilla razón de que no son asuntos teóricos de sabios, sino realidades contingentes sometidas a la controversia inherente a la lucha por los intereses y los valores. Las opiniones de cualquier individuo sobre asuntos relacionados con el bien común responden a posicionamientos de orden moral y práctico, y no a criterios de carácter técnico. Otra cosa –muy distinta– es que haya argumentaciones políticas mejor construidas que otras, como hay líderes más o menos convincentes.
Ser político profesional desde joven no coloca al ministro en una posición de superioridad, porque la política es –por definición– algo de todo el mundo. Las opiniones de Méndez de Vigo y de Guardiola sobre qué es mejor para Catalunya y España tienen idéntica legitimidad, aunque el primero tiene –sin duda– mucha más responsabilidad cuando abre la boca, en razón de su cargo. Nada más.