‘BLAME CANADA’
Pese a su uena ag n exteri r su alto ivel ev , Canadá también tien oblemas.
Visto desde fuera, Canadá es lo más parecido que puede haber al país perfecto. El segundo más grande del mundo después de Rusia, pero con sólo 36 millones de habitantes, un gran Estado de bienestar, todas las ventajas de su vecino del sur (riqueza, recursos naturales, espíritu emprendedor…), pero casi ninguno de sus inconvenientes (desigualdad, injusticia social, racismo, violencia, uso de las armas…), con un primer ministro en Justin Trudeau que es a la vez progresista, elegante, carismático y moderno, a quien casi la mitad de los estadounidenses, según las encuestas, ficharían para reemplazar a Donald Trump. Dada la oferta que hay en otras latitudes, ¿qué más se puede pedir?
Los canadienses –que este año celebran el 150.º aniversario como nación– están orgullosos de serlo, y de tener un líder que es objeto de envidia en el resto del planeta. Reconocen que hay lugares mucho peores, pero se consideran a años luz de la perfección. Vistas desde dentro, las cosas se perciben de otra manera, y Canadá es un país fracturado, con cuatro grandes brechas que complican su cohesión, su funcionamiento y su convivencia: las que separan a anglófonos de francófonos, al este del oeste, a las regiones pobladas de Quebec y Ontario del resto, y a los descendientes de europeos de los indígenas.
Históricamente, los titulares sobre la separación en Canadá se los han llevado los dos referéndums de independencia celebrados en Quebec (1980 y 1995) y sus consecuencias. Pero hoy en día, con el soberanismo francófono en periodo de hibernación, la principal fractura es entre el oeste rico en petróleo y recursos naturales, y el este más poblado e industrializado pero más pobre y más afectado por la globalización y los vaivenes económicos. La redistribución de recursos y las transferencias fiscales entre unas provincias y otras siempre han sido dos de los temas dominantes en el siglo y medio de historia del país, pero ahora más que nunca.
De las diez provincias y tres territorios que componen Canadá, sólo cuatro (Alberta, Manitoba, Saskatchewan y Terranova) efectúan una aportación neta, mientras que el resto recibe los llamados “fondos de equiparación”, algo así como la diferencia dentro de la Unión Europea entre contribuyentes netos y países beneficiarios. Québec es con diferencia la región que más percibe (el equivalente de 7.440 millones de euros en el presupuesto del 20172018), seguida de Manitoba (1.220), Nueva Escocia (1.205), Nueva Brunswick (1.180), Ontario (956) y la Isla del Príncipe Eduardo (240 millones). Aunque el cálculo se haga a partir de una fórmula matemática que tiene en cuenta los ingresos e impuestos per capita, la redistribución suscita celos y rencillas y es una fuente interminable de problemas. Y hace que en casi todos los rincones haya movimientos secesionistas de mayor o menor fuerza, desde el Yukón hasta la isla de Vancouver, pasando por Rathnelly, un
Saskatchewan y Alberta, las provincias más ricas, se sienten “atracadas” por las más pobres del Este
barrio de Toronto (algo así como Gràcia) que llegó a hacer una DUI. Un 64% de los canadienses considera que Ottawa favorece a unos más que a otros.
Alberta, gracias al petróleo, es con diferencia la provincia más rica, el Texas canadiense (el año pasado registró un crecimiento del 6.3%, comparado con el raquítico 1,6% de Ontario, la más poblada), seguida de Saskatchewan, en las Grandes Praderas, debido a la subida del precio del trigo y otros cereales en los mercados internacionales. Puede que Montreal y Toronto sean las ciudades más grandes y conocidas, pero las de economía más boyante son Calgary, Edmonton, Saskatoon y Regina. Pero ello no quiere decir que sus habitantes estén de acuerdo con el concepto de la redistribución. “Si los recursos naturales son nuestros, es lógico que nosotros nos beneficiemos de ellos –dice Ray Pootmans, que tiene un negocio de maquinaria pesada para el mantenimiento de autopistas–. El sector energético registra enormes vaivenes derivados de factores incontrolables, como los precios que fija la OPEP, los conflictos en Oriente Medio o la cantidad de crudo que extrae Arabia Saudí, y las crisis son frecuentes. Cuando las ha habido, como hace poco, Ottawa nos ha dejado en la estacada. Pero cuando nos va bien, ahí están todos, con el gobierno federal a la cabeza, para exprimirnos y sacarnos hasta las pestañas. Una gran injusticia”.
Que en Alberta haya dinero y una
economía saludable no quiere decir que esté distribuido de una manera equitativa. Cierto que los sueldos son más altos que en el resto del país y que no falta trabajo, pero el coste de la vida (y sobre todo de la vivienda) se ha disparado en ciudades como Calgary (1,2 millones de habitantes), hasta el punto de que un piso cuesta casi tanto como en Vancouver, Seattle o San Francisco, y hay personas con empleo que tienen que dormir en el coche. El primer ministro Justin Trudeau es visto con enorme recelo y antipatía, como un federalista cuyo principal objetivo es favorecer a Quebec y Ontario, su nicho principal de votantes. Y eso que ha desafiado al lobby medioambiental e incumplido algunas de sus promesas electorales con la aprobación de tres proyectos muy polémicos: la ampliación en 1.200 kilómetros del oleoducto Kinder Morgan Trans Mountain (con una inversión de 3.600 millones de dólares canadienses), la construcción del gasoducto Apache Chevron Pacific Trails en la Columbia Británica y la ampliación de la refinería de Burnaby, cerca de Vancouver, para aumentar las exportaciones de gas natural.
Defensores del medio ambiente y aborígenes se oponen con firmeza a estas iniciativas y amenazan con paralizarlas en los tribunales o mediante actos de desobediencia civil, y aquí es donde encaja otra de las grandes fracturas que separan Canadá, la de europeos y nativos. “Si los recursos naturales son de alguien, es de nosotros –señala Perry Bellegarde, jefe de la Asamblea de Primeras Naciones (concepto oficial que agrupa a los indios, inuit o esquimales, y métis o mestizos). Pero nadie nos tiene en cuenta. Hemos pedido al gobierno federal que amplíe el tope de dos por ciento del presupuesto que dedica a ayudas y compensaciones para nuestras comunidades, pero no hay manera”.
La población indígena de Canadá se eleva a 1,4 millones según el último censo (un 4.3% del total), y sus reivindicaciones históricas son numerosas. No sólo respecto al dinero, la utilización de los recursos y el daño medioambiental que ocasionan los oleoductos, sino también sobre la deforestación de tierras ancestrales en la costa de la Columbia Británica y la polémica política educativa que se aplicó durante muchos años, en la que los niños eran extraídos de sus familias y llevados a colegios internos a considerable distancia de sus hogares para fomentar su occidentalización. Muchas personas alegan haber sufrido daños psicológicos irreparables como consecuencia de ello.
Parte de la antipatía que inspira Justin Trudeau en el oeste de Canadá se la debe a su padre, Pierre Trudeau (icónico primer ministro entre 1968 y 1979, y otra vez de 1980 a 1984), del Partido Liberal como él, firme creyente en la solidaridad interprovincial, el multiculturalismo y el federalismo, que reformó a enorme coste la sanidad pública, combatió la discriminación, legalizó el aborto, la homosexualidad y el uso de anticonceptivos, aprobó una Carta de Derechos Civiles, fomentó el bilingüismo, y como precio de todo ello hizo que se disparase la deuda nacional (en la actualidad, 322.000 millones de euros). Pero desde el punto de vista de los canadienses occidentales, lo peor no fue el aumento de la burocracia, las subidas de impuestos o la inflación, sino la llamada Política Nacional de Energía, que impuso fuertes tasas a las exportaciones de petróleo para subvencionar la electricidad y el gas en Ontario y Quebec. “Ese dinero nos habría venido de perlas para diversificar una economía que es demasiado dependiente del sector energético, pero el gobierno federal no nos lo permitió entonces, y tampoco ahora”, se lamenta Rachel Notley, la premier de Alberta.
La trudeaumanía imperó en los años setenta y ochenta, y la justinmanía reina ahora en Canadá, por lo menos en parte de ella. El líder liberal se llevó todos los escaños sin excepción de las provincias atlánticas (Nueva Escocia, Isla del Príncipe Eduardo, Terranova y Nueva Brunswick) en las elecciones del 2015 y obtuvo el apoyo de un 44% de los votantes de Ontario, la provincia más poblada e industrial, con un importante sector aeronáutico y del automóvil. Pero en Alberta sólo fue respaldado por un 24,6% de la población, y en Sasketchawan (la segunda provincia más rica), por un 23,9%. La brecha geográfica es evidente y notable.
En su primer año de gestión, la popularidad de Justin Trudeau fue estratosférica, en torno al 60%. En la actualidad sigue siendo muy alta, pero ha bajado alrededor de diez puntos, con la ruptura de las promesas medioambientales y el déficit presupuestario (20.000 millones de euros) como principales críticas. En lugares como Calgary, el Dallas canadiense, feudo conservador, no le aporta popularidad que conceda asilo a 30.000 refugiados sirios, que legalice la marihuana, apoye la inmigración, sea feminista (quiere una mayor representación de las mujeres en el Parlamento), defienda los programas de ayuda exterior, se presente como campeón de la globalización y los acuerdos de libre comercio y haya rubricado los pasaportes asexuales (en los que no hay que declararse ni hombre ni mujer). Ni siquiera le da crédito la reducción del impuesto de sociedades. Si en Toronto es un superhéroe, el equivalente de Obama, en Edmonton es visto como un socialista peligroso y un peso ligero a escala intelectual. Si en Halifax es un líder joven, guapo, con principios y compasivo, en Saskatoon es percibido como arrogante, débil y mentiroso. Si en Hamilton se le considera
cool, en Regina se dice que tiene mucha imagen y poco contenido. Si en Saint John resulta simpático que se deje fotografiar haciendo yoga o boxeando, en Red Deer produce repelús. Y mucho de ello tiene que ver con ser el hijo de su padre.
A todo esto, el soberanismo de Quebec no está muerto pero sí dormido. Al contrario que Catalunya, no se trata de una provincia rica, sino de la más pobre de Canadá, con una renta per capita inferior en un veinte por ciento a la media nacional, subvencionada por Ottawa como Escocia lo está por Londres. Ha perdido dos referéndums de independencia (el del 95 por poquísimo), pero ha ganado el derecho a convocarlos, aunque bajo estrictas condiciones definidas –de una manera un tanto confusa– por la paradójicamente llamada Acta de Claridad del 2000. Las últimas elecciones autonómicas las ganó el liberal Philippe Couilard, del partido de Trudeau, federalista y contrario a la escisión, que se opone a reformar la Constitución. Los propios independentistas (Partido Quebequés, socialdemócrata, y Bloque Quebequés, también de centroizquierda, escisión de los liberales y progresistas demócratas) descartan otra consulta a corto plazo. Canadá tiene muchas costuras, que desde dentro molestan. Pero desde la lejanía parece el equivalente, a escala político y social, de una obra de arte.
Canadá es un país rico, moderno, poco poblado, sin violencia ni problemas de inmigración, con un gran Estado de bienestar y un primer ministro “cool”. Pero también tiene sus problemas
Casi la mitad de los estadounidenses cambiarían a Trump por Trudeau, pero en Calgary se lo regalarían