Cómo definir una especie en el siglo XXI

Desde los inicios del pensamiento racional, los humanos hemos estado buscando maneras de tener la diversidad biológica organizada en unidades que podamos reconocer. Recurriendo a un símil ya muy utilizado, es un intento titánico de crear un gran armario con secciones, cajones y cajoncitos donde cada ser vivo pueda ser ubicado, guardando una distribución racional y basada en similitudes evolutivas. Esta clasificación se basa en la idea de que si dos organismos se parecen es porque hace menos tiempo que se separaron de un ancestro común. Aristóteles y sobre todo Linneo son aún hoy los responsables de que sigamos buscando y discutiendo maneras de hacer esta organización robusta, sistemática y objetiva.

Esta organización está centrada en el concepto de especie, que es la unidad básica de organización de las entidades biológicas. Pero la propia definición de esta entidad ha ido cambiando con el tiempo a medida que nuestro conocimiento de la realidad que nos rodea y de su complejidad ha ido aumentando. Así, la definición más clásica (Mayr y Dobzhansky, siglo XX), que definía las especies como aquellos grupos de organismos que se pueden cruzar entre ellos, pero que están aislados de otros grupos parecidos, se ha ido ampliando y actualmente hay hasta 26 (¡26!) definiciones diferentes con el fin de incluir toda la complejidad de situaciones biológicas a las que los científicos nos hemos tenido que enfrentar.

No hay una única manera de definir las especies que pueda ser aplicada de manera transversal a todos los organismos. Claramente, un organismo sexual tiene unas dinámicas y características diferentes de los asexuales o, en el caso de organismos extinguidos, no podemos saber si se cruzaban entre ellos. Sea como sea, las maneras de caracterizar una especie también han ido cambiando. Partiendo de la mera descripción de pocos centenares de caracteres morfológicos derivados en las especies, hoy día la genética nos ha abierto un mundo y millones de bases genéticas nos han ayudado a resolver dilemas sobre los que llevábamos décadas discutiendo. Pero este incremento de resolu- ción derivado de disponer de millones de marcadores genéticos nos ha llevado también a la disyuntiva de tener que poner en cajones separados, a menudo arbitrarios, individuos que en el fondo pertenecen a un gradiente continuo de variabilidad.

Si a esta perspectiva le sumamos una nueva visión que hoy día está cogiendo fuerza, que tiene en cuenta la hibridación entre especies (por ejemplo, entre Homo sapiens y neandertales, o entre chimpancés y bonobos) o incluso la transferencia horizontal en otros organismos como las bacterias, la caracterización de las especies se complica y podremos entender que definir de manera única e inequívoca una especie no es un trabajo trivial. Pero es que quizás nos tendríamos que plantear si tiene sentido definir especies, ya que una aproximación reduccionista y discreta quizás no es la adecuada para capturar la gran complejidad biológica y todas las casuísticas que se pueden contemplar.

En el caso que hoy nos ocupa, la nueva descripción de una especie de orangután se fundamenta en la tradicional clasificación taxonómica de los primates desarrollada en la segunda mitad del siglo XX. En ella, ciertos factores como la distribución ecológico-morfológica han sido predominantes para separar grupos de individuos en especies diferentes. El orangután de Batang Toru ( Pongo tapanuliensis) presenta las suficientes características morfológicas, ecológicas y genéticas para que los taxónomos especializados en primates lo propongan como una nueva especie. Esta población es claramente singularizada con respecto al resto de orangutanes, forma parte de la biodiversidad del planeta y, por su trayectoria evolutiva, nos ha permitido resolver muchas preguntas sobre cómo los orangutanes llegaron a Sumatra y Borneo. Teniendo en cuenta que quedan sólo unos 800 ejemplares en libertad, las estrategias de conservación nos tienen que permitir hacer un trabajo parecido al que ya se ha hecho con los gorilas de montaña, con el fin de recuperar de manera paulatina, pero incansable, un tamaño poblacional que nos permita dejar de hablar de la población de grandes simios más amenazada con el planeta.

Deberíamos plantearnos si tiene sentido definir categorías que no reflejan la complejidad de la biología