La utopía sostenible: trabajar cuatro días
La izquierda británica aboga por ampliar el fin de semana por salud, igualdad, cuidados y protección del medio ambiente
El debate sobre la organización del tiempo emerge cada vez con más fuerza, pero a la vez con mayor confusión. La evidente asincronía entre los horarios laborales y las necesidades vitales invitan a plantear nuevas fórmulas más “humanas” pero que chocan con la realidad económica actual: cada día se trabaja más por menos. Por ello, nuevas voces procedentes de la izquierda política se han adentrado en el debate sobre el tiempo reformulando y renovando viejos conceptos: ¿Por qué no trabajamos cuatro días y descansamos tres?
El columnista británico Owen Jones, gurú de la nueva izquierda, lo planteaba recientemente en un artículo en The Guardian, y el Partido Verde está trabajando para incluirlo en su próximo programa electoral. La idea de la semana laboral de cuatro días aparece vinculada, así, a un reparto del trabajo, un equilibrio vital, una mayor sostenibilidad ambiental –se subraya que desciende el gasto energético-, un mayor margen para el cuidado de los demás sin desequilibrios de género o una cuestión de salud. La sostenibilidad trasladada al ámbito vital y laboral.
El planteamiento puede parecer utópico sobre todo si se confronta con la situación actual, pero también abre ventanas de cara al futuro. Cristina Sánchez Miret, profesora de Sociología (Universitat de Girona), considera que hasta los años noventa, antes de la crisis y con una solidez del Estado de bienestar, este planteamiento era posible. “Pero actualmente estamos en una pendiente sin freno, el trabajo ocupa toda nuestra vida precisamente por miedo a quedarnos sin él”, indica, y el debate sobre esta “sostenibilidad” vital ha quedado en poco.
De todas maneras, considera imprescindible plantear estas utopías para empujar los cambios, aunque puntualiza que no se deben caer en algunas trampas a la hora de hablar de la semana de cuatro días. En primer lugar, Sánchez Miret indica que no es positivo optar por un día más de fiesta a cambio de trabajar más el resto. Llenar aún con más horas la jornada laboral, señala, rompe con los ritmos vitales, con la necesidad de hacerse cargo de la familia, o de tener tiempo de uso personal. Tampoco debe significar un recorte salarial, especialmente para aquellos que cobran menos. “No se puede hablar de repartir el trabajo con sueldos miserables, nos estamos cargando la clase media –subraya–, es imprescindible que la gente gane más de lo que es meramente indispensable para sobrevivir”.
Quizás por ello, Owen Jones destaca la introducción de medidas en esta línea (la semana de 28 horas para los trabajadores con responsabilidades de cuidado) por parte del principal sindicato alemán del metal. O sea, su incorporación a las reivindicaciones sindicales.
Pero, de momento, las ideas más innovadoras con respecto a la organización del tiempo llegan de las grandes tecnológicas americanas, y afectan por lo tanto a profesionales normalmente con salarios altos. Están basadas, explica Aline Masuda, profesora de EADA, en dar autonomía al trabajador, en crear un marco de flexibilidad horaria, pero esto no quiere decir que se trabaje menos sino que se hace por objetivos. Y cree que este es el futuro en muchas profesiones.
Existe ya esta semana de cuatro días, lo que se denomina compressed workweek, donde las horas del día que no se trabaja se reparten en el resto, señala Masuda. Y en este marco de flexibilidad también se ha introducido en algunas empresas (Netflix, Virgin o General Electric) el concepto de “vacaciones ilimitadas”. Como su nombre indica, el trabajador decide cuántos días se toma libres sin condiciones –en Estados Unidos no se tienen los 30 días–. La gran paradoja es que los profesionales se están cogiendo menos que antes.
El debate sobre el tiempo, sobre la sostenibilidad de la vida, llama así a la puerta de las políticas públicas.