El Supremo decide si deja en libertad a los exconsellers y a ‘los Jordis’
El juez resuelve sin descartarse que no acepte todas las peticiones de excarcelación
El juez del Tribunal Supremo (TS) Pablo Llarena dará a conocer hoy, a pocas horas del inicio de la campaña electoral del 21-D, su decisión sobre la petición de libertad formulada por el exvicepresidente de la Generalitat Oriol Junqueras, los otros exconsellers y los Jordis, casi todos ellos candidatos. El magistrado ha tenido dos días y medio para reflexionar sobre el contenido de las declaraciones que todos ellos prestaron el pasado viernes en la sede del Supremo. La principal incógnita que tiene que despejar es si excarcela a todos los que lo han pedido o establece algún tipo de diferencias entre ellos, en función de la convicción con que se expresaran durante los interrogatorios y a tenor de la credibilidad que le conceda a cada uno.
De hecho, en medios judiciales se subraya que el hecho de que el magistrado haya querido abrir un cierto plazo entre el momento en que terminaron las declaraciones y la comunicación de su decisión obedece, probablemente, a que su resolución no va a ser uniforme. Es decir, que puede contener una gradación en la imposición de las medidas cautelares, que en este supuesto no serían iguales para todos. La explicación relativa a esa diferencia sería, según esta tesis, el principal motivo por el que el juez ha considerado que necesita cierto tiempo para estudiar cada caso y plasmarlo de manera muy pormenorizada y argumentada en un auto detallado. En dichos medios se estima que si Llarena tuviera decidido dar una respuesta única o muy similar a todos los casos, probablemente no se hubiese tomado el plazo del fin de semana para llegar a conclusiones sobre la resolución que debe dictar y para plasmarla en un auto que a priori no tiene por qué ser forzosamente largo.
El análisis de los motivos por los que podrían establecerse distinciones entre unos investigados y otros, en la hipótesis de que efectivamente la respuesta del juez a las peticiones de libertad no sea uniforme, se basa en los matices percibidos en las declaraciones de los exconsellers ante el Supremo. Todos ellos dijeron aceptar la aplicación del 155 y se comprometieron a desarrollar su actividad política en el marco de la Constitución. Pero sí hubo diferencias, porque algunos insistieron especialmente en su ideario independentista y en su voluntad de seguir intentando la ruptura de Catalunya con el resto de España, si bien siempre por medios de diálogo, negociación y pacto. Y en las intervenciones de Oriol Junqueras o de Raül Romeva, por ejemplo, apareció la mención a Escocia como ejemplo práctico y reciente de referéndum celebrado mediante un previo acuerdo político.
Otros exconsellers, a su vez, no hicieron mención alguna a la posibilidad de que Catalunya pudiera tener en el futuro la oportunidad de autodeterminarse ni dijeron que este objetivo formara parte de sus proyectos, ambiciones o propósitos en un futuro más o menos previsible. Las diferencias, en todo caso, no están vinculadas a la procedencia política de cada uno de ellos. Los exconsellers del PDECat contestaron con rotundidad cuando sus abogados les preguntaron por su compromiso de actuar en el marco constitucional, pero también lo hicieron con claridad los de ERC.
En paralelo, hubo matices entre los pertenecientes a esta formación. Junqueras y Romeva, por ejemplo, rehusaron contestar a los fiscales, pero Mundó y Bassa sí les respodieron. Bassa, además, lo hizo con profusión de detalles, a pesar de que el juez Llarena había manifestado al comienzo de los interrogatorios que el objetivo de las declaraciones no era entrar en el fondo de los hechos ocurridos en los dos últimos años en Catalunya, sino centrarse en las cuestiones que pudieran ser relevantes en relación con la decisión que debía tomar sobre la excarcelación o no de los investigados. Es decir, en la existencia o no de riesgo de fuga, de destrucción de pruebas o de reiteración delictiva. Por eso los interrogatorios fueron generalmente bastante breves, porque la relación de preguntas relativas a tales
Llarena puede establecer diferencias entre los investigados a raíz de lo que declararon el viernes
extremos no podía ser muy larga.
La Fiscalía, a su vez, pidió al final de las declaraciones que se mantuviera la decisión de prisión incondicional para todos los comparecientes. En definitiva, no es que creyera a unos más que a otros. Los fiscales no creyeron que ninguno de los investigados tenga realmente intención de evitar la reiteración de los delitos de los que se les acusa, porque no apreciaron convicción ni compromiso real en las manifestaciones de todos ellos sobre la aceptación del marco constitucional. La esperanza para todas las defensas es que, no habiendo podido convencer a la Fiscalía, sí hayan persuadido al juez Llarena, que es quien tiene que decantar la balanza a favor o en contra de la libertad de los investigados en una decisión que condicionará el inicio de la campaña electoral catalana.