La culpa es compartida
El Gobierno responsabiliza a la concesionaria de la AP-6 del colapso viario del fin de semana Iberpistas rechaza la acusación y aduce que aplicó los protocolos de la DGT La OCU señala con el dedo tanto al gestor de la autopista como al Ministerio de Fom
La historia se repite casi cada invierno, cuando la nieve hace su aparición en esta España cada vez más seca y más cálida, y las respuestas también: el culpable es el ciudadano, que hace caso omiso de los avisos de las autoridades. Y sólo después, cuando esos conductores levantan su voz airada enumerando los problemas detectados y explican el caos que les llevó a pasar 18 horas bloqueados en la carretera bajo un frío terrible, como paneles sin información, nula o escasa presencia de agentes de tráfico y ausencia de quitanieves los responsables de Interior, de la Dirección General de Tráfico o Fomento empiezan a acusar a otros, en este caso a Iberpistas, la concesionaria de la AP-6, responsable del mantenimiento de esta vía de gestión privada. Y acto seguido, la concesionaria hace lo propio, y señala a los responsables ministeriales y de la DGT: ellos han aplicado el protocolo de incidencia invernal establecido por la DGT.
Horas después del colapso registrado en la carretera AP-6, en el término de Segovia, comienza la batalla política. Por fin, los conductores (entre 3.500 y 4.000, con sus familias) ya están en su casa tras la ayuda casi personalizada prestada por la Unidad Militar de Emergencia (UME), convertida en los salvadores por excelencia desde que Zapatero la creó (con la total oposición del PP). Ahora, con la situación bajo control, arrecia la controversia para dirimir las responsabilidades que las dos partes implicadas (Gobierno y concesionaria) intentan eludir. Ninguno se hace responsable del caos generado por una tormenta anunciada y difundida ampliamente por Agencia Estatal de Meteorología antes del retorno de las vacaciones navideñas.
Entre medias, algunas disculpas, tímidas, de algún dirigente del PP o de un ministro (como el de Justicia, Rafael Catalá) exonerando a unos conductores que, como ha quedado registrado en los innumerables testimonios recogidos en las redes sociales, fueron llevados a una ratonera (la AP-6). Los paneles informativos les indicaron que la vía estaba abierta, que se circulara despacio, pero no que había nieve o que se necesitaban cadenas.
El primer día lectivo del Parlamento en este 2018 ha sido utilizado por la oposición para obligar al Gobierno a dar explicaciones sobre su gestión e, incluso, pedir la dimisión del responsable de la DGT, Gregorio Serrano, por su “nefasta” gestión de la nevada, llevada a cabo desde su casa en Sevilla y no desde el centro de mandos en Madrid, como en opinión de los socialistas era su obligación ante la alerta clara y contundente del mal tiempo. El PSOE devuelve así las fuertes críticas (con exigencia de dimisión incluida) recibidas en el 2009 por la
GESTIÓN PRIVADA
Podemos exige que Iberpistas pague el gasto del rescate de los vehículos atrapados
DURAS CRÍTICAS
El PSOE va más allá y pide la dimisión de Serrano, en su casa de Sevilla durante el caos
entonces ministra Magdalena Álvarez por una situación similar.
Igual, no, señalan desde el PP, que ven cómo las palabras pronunciadas entonces por Rajoy pidiendo la dimisión de la titular de Fomento se les vuelve en su contra. En este caso, dice Fernando Martínez Maíllo, la culpa no es del Gobierno porque la vía afectada era una carretera de peaje y no una pública, como entonces. En este punto también discrepan los socialistas; la seguridad vial, sea de quien sea la gestión de la carretera, es responsabilidad de la DGT.
Podemos, Ciudadanos y el PSOE han exigido la comparecencia inmediata de los ministros de Fomento, Íñigo de la Serna, y el de Interior, Juan Ignacio Zoido. Estos, junto a Serrano, han pedido comparecer a petición propia. De la Serna lo hará la semana que viene, mientras que los otros dos aún no tienen fecha. Podemos, además, ha pedido a Fomento que reclame a Iberpistas el importe del rescate de los vehículos atrapados en esta vía por la nieve este fin de semana.
Y, en medio de esta trifulca política, están los consumidores. La Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) juzga, en una primera evaluación del suceso, que “se ha producido una clara falta de previsión” en el monumental atasco. Asimismo, estima que la responsabilidad inicial cabe atribuirla “tanto a la empresa concesionaria de la autopista, Iberpistas, como al Minis- terio de Fomento”, responsable último de garantizar que la carretera esté en buena condiciones y sea transitable, según explica el portavoz de la OCU, Enrique García. “En primera instancia, la responsable es de la concesionaria y, subsidiariamente, de Fomento”, señala.
Esta organización estima que no son válidos los argumentos dados tanto por la compañía como por Fomento en el sentido de que el suceso se debió a lo excepcional de la nevada y a la gran afluencia de tráfico de regreso en un día festivo. “No puede invocarse que lo ocurrido se diera por fuerza mayor, ya que el suceso meteorológico era previsible, estaba dado el aviso meteorológico y en la zona suelen darse nevadas, que son habituales”, añade.
“No estamos hablando de una nevada en Andalucía sino de una zona, en la sierra de Guadarrama, donde es habitual que se den estos sucesos”, agrega la OCU. “Tampoco se pedía que se hubiera evitado totalmente lo ocurrido, pero al menos que se hubiera paliado”, continua. “Sin embargo, lejos de esto, la (deficiente) actuación de Fomento y de la concesionaria han agravado los perjuicios”, concluye.
Y también los agentes de Tráfico. La Asociación Unificada de la Guardia Civil (AUGC) de Madrid ha criticado la “falta de previsión” de la Agrupación de Tráfico de Guardia Civil. “No es de recibo que se avisase a los guardias civiles una vez que el colapso de las carreteras era evidente, con patrullas procedentes de otras provincias siendo desplazadas hasta los puntos conflictivos y con servicios de 12 y 14 horas; o guardias civiles llamados a sus domicilios a las dos de la mañana para prestar servicio. Se trata de actuaciones que dejan patente la falta de criterio y profesionalidad de la cadena de mando, así como la improvisación vivida en plena operación retorno y con una previsión de temporal anunciada”, señala en un comunicado.
El Defensor del Pueblo ha solicitado también información a Fomento e Interior para saber cómo se planificó el operativo ante la alerta de nevada, informe que se suma al expediente de Fomento sobre la actuación de la concesionaria. Habrá que esperar si el cúmulo de intervenciones, expedientes e informes aclaran cualquier responsabilidad o habrá que esperar a la siguiente nevada.
EN FECHAS PRÓXIMAS
Los ministros De la Serna y Zoido, y el director de la DGT aceptan comparecer
LOS CONSUMIDORES
“El suceso era previsible, se había dado aviso y en la zona suelen darse nevadas”
GUARDIA CIVIL
“No es de recibo que se avisase a los agentes cuando las carreteras ya estaban colapsadas”