Fruits de Ponent contra la CE
La cooperativa considera que la Comisión Europea actuó tarde y mal ante el veto ruso y la bajada de precios en el 2014
El Tribunal General de la Unión Europea dejó esta semana visto para sentencia una demanda interpuesta por la cooperativa leridana de segundo grado Fruits de Ponent contra la Comisión Europea, para que repare las pérdidas económicas causadas a tres de sus socios por el denominado “veto ruso” a los productos agroalimentarios españoles, que agravó la crisis de precios que vivía el sector frutícola durante el verano del 2014. La acusación, ejercida por el abogado Miquel Roca i Junyent, argumenta que la crisis de precios y la posterior prohibición de Rusia a la entrada de fruta fresca procedente de los países miembros debería haber sido gestionada por los mecanismos europeos “con mucha más agilidad y defendiendo los intereses generales de un sector que vio como perdía millones de toneladas de fruta con unas consecuencias económicas fatales”.
Según Fruits de Ponent, la CE utilizó mecanismos de corrección “que meses antes había tachado de inadecuados e ineficaces”, ni adoptó las medidas adecuadas ni recogió información adecuada ante la perturbación de los mercados. La cuantía económica reclamada asciende a 312.434 euros que se repartirían entre los tres socios de Fruits de Ponent a los que representan (Escarp SCP, Agropecuària Sebcar SL y Rusfal 2000 SL). Según el director general del grupo cooperativo, Josep Presseguer, se trata de una reparación económica, que no llega a compensar las pérdidas reales, pero también “moral”. “Se quiere dejar claro, sin embargo, que no se trata de un “ataque” ni de señalar como culpable único a la Comisión Europea, sino de reivindicar lo justo mediante los mecanismos legales que ofrece la UE a través de los tribunales preceptivos”. La demanda busca que la CE reconozca que “las cosas se pueden hacer mejor y que tiene un deber de diligencia de cara a sus administrados”. “Nos gustaría que se dijera claramente a la Comisión que actuó de manera torpe y que el sector merece mucho más respeto que el que se ha mostrado hasta el momento”, afirmó Presseguer a la salida del Tribunal el pasado martes. Por su parte Miquel Roca espera que la sentencia pueda conocerse en un período breve y resaltó la importancia de que pueda marcar un precedente jurídico que beneficie a todo el sector. Sólo en Lleida, las pérdidas del verano del 2014 en el sector ascienden a 190 millones de euros.
En la vista del martes, los representantes legales de la CE negaron que las medidas adoptadas fueran ineficaces y decididas con tardanza, porque una semana después de la aprobación de estas, la primera semana de agosto del 2014, se consiguió frenar la caída de precios.
La defensa alega que la CE no puede garantizar la renta de los agricultores ni actuar como una aseguradora
Para los abogados de la defensa, “la CE no puede garantizar la renta de los agricultores ni actuar como una empresa aseguradora”. También argumentaron que en una economía como la europea las reglas del mercado son para todos los operadores. Del mismo modo, afirmaron que la respuesta ante el veto ruso se tomó a partir de las informaciones recogidas en el propio sector y que la crisis de precios era anterior a la adopción del cierre de fronteras decidido por el Gobierno de Rusia. También defendieron que “no todas las perturbaciones del mercado implican medidas correctoras”.