Lo que dice la gente
Daniel Innerarity, a quien siempre hay que leer atentamente, escribía el sábado aquí, analizando el proceso, que toca examinar “con sinceridad lo que dice la gente”. El pensador vasco recordaba que “las pasadas elecciones desinflaron la expectativa de que las fuerzas unionistas despertaran y se configurara una nueva mayoría, pero la mayoría nacionalista resultante sigue siendo exigua para una independencia, pese a que algunos habían puesto sus esperanzas en que la torpe acción del Estado les diera un salto cuantitativo”. En resumen: el 21-D otorgó una clara mayoría parlamentaria a los independentistas, pero esta no sirve para mantener un plan unilateral. El nuevo Govern –todavía inexistente– no tiene suficiente apoyo social para hacer efectiva la secesión, pero, al mismo tiempo, nada le obliga a renunciar al objetivo de un Estado independiente. En el “mientras tanto”, debe gobernar con las herramientas que tenga.
Hagamos caso al amigo Innerarity y escuchemos qué dice la gente, y más concretamente la gente que votó partidos independentistas. Primero: la gente no dice una única cosa, no hay unanimidad, fuera de la exigencia de libertad para los presos políticos y la retirada del 155, que son dos demandas que comparten también votantes de los comunes y una parte de socialistas. Segundo: entre las bases independentistas,
Hay que decir públicamente que no estamos en un momento insurreccional y que hay que hacer política
se reproduce la bifurcación entre partidos y entidades; hay personas que quieren priorizar el hacer gobierno y otras que anteponen el pulso con el Estado. Tercero: reducida a una dicotomía falsa entre rendición total o inmolación heroica, la selección de un nuevo enfoque estratégico se convierte en una discusión imposible que genera exclusiones.
Cuarto: una parte de la confusión proviene del nexo intocable entre el agravio (“hemos sido aporreados por votar el 1 de octubre”) y las decisiones que hay que tomar ahora, obviando el resto de circunstancias y consecuencias. Quinto: la falta de unidad estratégica favorece la fragmentación, los discursos “puros” y las actitudes sectarias, como se ha podido ver en las elecciones de la ANC; en este sentido también es sintomático que desde JxCat se impulse Junts per la República, que parece todo lo contrario de intentar construir un Scottish National Party. Y sexto: el uso de marcos equívocos de referencia (como apelar a una República que no existe) así como la discrepancia sobre el valor de la DUI (real o simbólica) impide una comunicación sincera entre los dirigentes independentistas y sus votantes.
¿Se puede denunciar el obstruccionismo y la represión del Estado, el papel más que dudoso de ciertos jueces y el inmovilismo de Rajoy y, a la vez, explicar que la primera responsabilidad del independentismo es gobernar la autonomía? Sí, perfectamente. Pero, antes, hay que decir públicamente que no estamos en un momento insurreccional y que, por lo tanto, hay que hacer política y políticas.