Caníbales en la Rey Juan Carlos
Rector y director del máster de Cifuentes se acusan de todo mutuamente
Todos contra todos. Sálvese quien pueda. El sainete de la presidenta madrileña Cristina Cifuentes y su máster imaginario cada vez se parece más a la novela A esmorga , de Eduardo Blanco Amor, un canon de la literatura gallega que narra la borrachera rural de tres desgraciados que acaba como el rosario de la aurora. Y deja cual páramo yermo el buen nombre de la Universidad Rey Juan Carlos (URJC), donde profesores, directores de departamento y rectorado se culpan unos a otros de todas las irregularidades ante la creciente certeza de que alguien pagará por la tropelía ante la justicia.
A esmorga, publicada en 1959 en Buenos Aires y en 1970 en España (escrita en gallego y traducida al castellano como La parranda), arranca como un inofensivo entremés de realismo social, vira hacia la comedia costumbrista tremebunda y acaba hundida en el lodo surreal del patetismo y las miserias moral y material de la España del franquismo. El lector, como el espectador de sus adoptaciones al cine –una de Gonzalo Suárez en 1977 y otra de Ignacio Vilar en el 2014– y el seguidor de este escándalo destapado por el periodismo, comienza el relato entre la curiosidad y la risa, y lo concluye devastado.
Pues así: mientras Cristina Cifuentes se quita de en medio, se niega a dimitir y se proclama la víctima (de que le hayan falsificado un máster, ojo), el director del posgrado, Enrique Álvarez Conde, y el rector de la URJC, Javier Ramos, dedicaron el día de ayer a lanzarse basura. El primero confiesa que ordenó a las profesoras falsificar actas pero afirma que se lo exigió Ramos, y este –que ni era rector cuando ocurrió el pecado que dispara este vodevil– lo niega y dice que sólo pidió documentación acreditativa para responder a las revelaciones de la periodista Raquel Ejerique, de ElDiario.es .Y de paso, confiesa que no hay prueba alguna de que Cristina Cifuentes hiciera un máster. Ayer otra profesora, Clara Souto, se sumaba a Alicia López de los Mozos confirmando que su firma en el acta del trabajo fin de máster de Cifuentes es también falsa.
La versión del rector suena más plausible que la del director del máster, y ambos se han citado en los juzgados para defender del otro su honra y su palabra, cuando ya las habían empeñado (y las de la universidad) legitimando el ficticio título de Cifuentes en una rueda de prensa que dieron al alimón ante la primera acusación de irregularidades. El efecto del es- cándalo sobre el centro universitario y sobre la probidad de las instituciones públicas madrileñas tras dos décadas largas de gestión del PP es descorazonador, y su onda expansiva zarandea con fuerza Génova 13. La loca carrera hacia delante de la universidad y de la presidenta, defendiendo lo contrario de lo que apuntan las sucesivas evidencias periodísticas se ha erigido en una expresión del momento político madrileño más elocuente que el desplome del PP en los sondeos.
Porque de la excursión de Álvarez Conde por las radios matutinas y la comparecencia pública del rector Ramos quedaron claras dos cosas: que no hay evidencia ni acreditación de que Cifuentes tenga un máster, y que el gobierno de la universidad, al saber de la acusación, se lanzó a proporcionarle coartadas falsas como pollo sin cabeza. Sin medir las consecuencias. De ahí que la áspera ironía postrera de esta peripatética balada es que cada evidencia contra Cifuentes –Ejerique publicaba ayer que sacó excelentes notas en asignaturas impartidas antes de matricularse– hace más marciana su resistencia a irse y, sobre todo, demuele un poco más el agrietado honor de la Rey Juan Carlos.
Cifuentes sacó con nota cinco asignaturas impartidas antes de que se matriculara, según las últimas revelaciones
Álvarez Conde afirma que el rector le ordenó fabricar pruebas para simular que el máster existió y este lo niega