Periodismo y verdad

Hay épocas de la historia en las que los cambios se aceleran y son más difíciles de entender y de explicar. Las revoluciones silenciosas suelen pasar inadvertidas, pero tienen repercusiones de alcance insospechado. Las victorias de Thatcher en 1979 y de Reagan en 1980 resultaron ser más que la mera alternancia política. El tiempo demostró que se trataba de una profunda revolución conservadora, cuyos efectos todavía perduran.

La revolución de octubre en Petrogrado en 1917 no resultó ser un episodio local, la caída de los Románov, sino un epicentro ideológico que afectaría al mundo entero en los siguientes cien años.

Desde la invención de la imprenta (Gutenberg, 1452) no ha habido una revolución tecnológica que haya tenido tanta repercusión en la historia humana como la socialización global de internet. La revolución de la imprenta significaría una socialización selectiva que afectó a sectores minoritarios, ilustrados, que llegarían a plantear sucesivos conflictos a lo largo de la historia de Europa.

Hoy vivimos uno de estos cambios acelerados que modifican la manera de trabajar, y de vivir. Es un cambio que nos sobrepasa en ámbitos tan relevantes como la política, el periodismo o la economía. No ha sido una socialización selectiva sino una socialización global que traspasa fronteras físicas, sociales, culturales y políticas.

El relato global del siglo XX lo han escrito los norteamericanos, por haber contribuido a ganar dos guerras mundiales y por haber derrotado a la Unión Soviética en la guerra fría. Sin embargo, la pax americana ha entrado en crisis por la desconfianza que inspiran sus actitudes, y de manera especial tras la elección de Dosociales nald Trump, al crear un discurso que estaba instalado en mentiras flagrantes y en una manera muy personal de comunicar directamente con el gran público a golpe de tuit. La victoria del Brexit en el 2016 mostró que importa más ganar una campaña que utilizar hechos comprobables. La verdad alternativa es un elemento muy peligroso para el progreso, la libertad y la convivencia de cualquier sociedad democrática.

Existe una tendencia cada vez más extendida hacia el periodismo de trincheras, que consiste en narrar los hechos tal como a uno le gustaría que ocurrieran, hacer teorías, predicciones, propaganda si viene al caso, en vez de limitarse a explicar bien aquello que ocurre.

Es un riesgo construir debates sobre hechos no comprobados o deliberadamente sesgados. La mentira tiene las manos más largas que nunca porque dispone de más instrumentos. El caso de Facebook ha puesto de relieve la fragilidad de mantener la libertad en medio de tanta masa de información: dispone de más de mil millones de perfiles personales que ha reconocido haber

El periodismo se encuentra a las puertas doradas de una profesión que se superará a sí misma con mejor periodismo

Es necesario que se recupere el valor moral de la verdad, que no es aquel que más me conviene, sino el que se basa en la realidad

entregado a la empresa Cambridge Analytica. No es que se haya perdido la libertad, sino que en su nombre se nos puede privar de ella, como ha demostrado el Brexit.

Los aspectos positivos del nuevo paradigma de la información son evidentes. El ciudadano sale de casa cada día perfectamente informado y opinado. Por las redes circulan noticias, emociones, ilusiones, opiniones, críticas, insultos, odios de todo tipo y también grandes verdades. Internet está robando el poder de influir en la opinión pública que hasta ahora estaba en manos de los gobiernos. Los que levantan la bandera del nuevo orden son los profetas de Silicon Valley que acumulan el poder tecnológico, económico y político, sin tener que dar cuentas a nadie. Y a menudo, sin pagar impuestos como las demás empresas.

En este contexto, el periodismo no vive el principio dulce de su declive, sino que se encuentra a las puertas doradas de una profesión que se superará a sí misma con mejor periodismo. Es arriesgado, por tanto, entregar a partidos políticos o a mayorías parlamentarias escasas la administración de los medios públicos, que deben servir a la sociedad en su conjunto, teniendo como lema incuestionable la mayor aproximación posible a la verdad, de la misma manera que se han de sustraer de la presión de los grandes grupos económicos y financieros y de lobbies ideológicos.

Ante este panorama es importante que la verdad recupere un puesto principal. La posverdad no niega la verdad, simplemente no la considera prioritaria. Por esta razón es necesario que se recupere el valor moral de la verdad, que no es aquel que más me conviene, sino el que se basa en la realidad. Sólo así las instituciones podrán garantizar que los medios públicos de comunicación hagan posible la libertad desde la pluralidad y el respeto a todos los ciudadanos. La libertad surge únicamente allí donde prevalece el esfuerzo por el reconocimiento de los hechos, la justicia y la igualdad de derechos y se proscribe el sectarismo. Y esta grave responsabilidad no decae por el comportamiento inadecuado de otras instituciones, si de verdad queremos construir un país más democrático. Estas exigencias son hoy más necesarias que nunca para Catalunya y sus medios de comunicación. En especial, los públicos.