Europa, una jirafa
Mark Rutte, primer ministro holandés, describía hace unos días a Europa como “una jirafa, un animal difícil de definir pero fácil de reconocer”. Atendiendo al pronunciamiento de Robert Schuman en su declaración del 9 de mayo de 1950, “Europa no se hará de una vez ni en una obra de conjunto: se hará gracias a realizaciones concretas, que creen en primer lugar una solidaridad de hecho”, no parecerá sorprendente considerar que el próximo Consejo Europeo del 28 y 29 de junio sea uno de los hitos de la definición europea.
La UE tiene ante sí una suma de retos significativos. Y algunos, por compleja que resulte su resolución, no significan ninguna novedad. Se repiten cíclicamente. De entre los que integran la agenda del próximo Consejo, el debate sobre el presupuesto para el periodo 2021-2027 es sin duda el más importante. La redistribución de fondos, en lo que en la jerga comunitaria se conoce como “marco financiero plurianual”, marcará las pautas que seguir en los próximos años.
No obstante, la próxima cumbre comunitaria tiene a mi juicio un sumario específico que debería dar pie a lo que Schuman definía como realizaciones concretas. La UE tiene ante sí grandes desafíos presentes que condicionan enormemente la futura definición de la jirafa. Desgloso los más importantes: 1) las consecuencias de la salida del Reino Unido de la Unión;
2) la respuesta a la amenaza terrorista; 3) el diseño definitivo y la materialización de la unión económica y monetaria; 4) la retirada por parte de EE.UU. de sus compromisos adquiridos, y 5) la crisis migratoria. Las respuestas que demos a estos desafíos decidirán el futuro de Europa y su viabilidad como proyecto político en este mundo global.
Es cierto que el temido efecto dominó post-Brexit no ha generado más demandas de salida de la Unión Europea. Es más, incluso ha reforzado la convicción de que formar parte de la Unión comporta muchas más ventajas que inconvenientes. Pero también es cierto que la salida de los británicos entraña consecuencias negativas para los europeos.
Sin ellos, nuestra capacidad de defensa será más débil y nuestra influencia económica global disminuirá por la reducción de nuestro peso demográfico y económico.
En cuanto a la amenaza terrorista, esta sigue vigente. La guerra ha dejado prácticamente sin territorio al yihadismo en su objetivo de crear un califato. Precisamente por ello, lo seguirán buscando en cualquier rincón del mundo occidental: con miles de personas con armas, inteligencia y dinero dispuestas a morir para matar.
El maltrecho diseño del euro sin una verdadera unión económica y monetaria (aun representando un paso fundamental en el progreso de la integración europea) ha sido el epicentro de muchos de nuestros males. El contagio de la crisis americana permitió comprobar que el euro y el BCE conseguían evitar lo peor. Pero al mismo tiempo evidenció que la UE no tenía instrumentos suficientes para afrontar las convulsiones llegadas desde el otro lado del Atlántico. Este hecho y la rigurosa austeridad han sido las fuentes en las que el populismo ha encontrado material pirotécnico para incendiar los pilares del sistema democrático.
Y por si esto fuera poco, cuando asomaban indicios claros del final de la recesión, apareció la crisis de los refugiados. El presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker, llegó a hablar de la primera policrisis de la UE, y en el debate del estado de la Unión del 2016 la describió como crisis existencial. Hemos ido superando varias de las crisis descritas por Juncker, pero sigue siendo existencial aquella que provoca la negación de los valores que marcan la identidad de Europa frente a cualquier otra sociedad. Como señala Enrico Letta en su ensayo Hacer Europa y no la guerra, la UE sólo tendrá futuro si se edifica sobre dichos valores, que deseamos compartir con un mundo que corre el peligro de darles la espalda.
Por último, pero no menos importante, por primera vez desde 1945, Estados Unidos considera a sus aliados europeos indisciplinados e inútiles. De la mano de Donald Trump, los norteamericanos levantan fronteras comerciales y se repliegan en su liderazgo occidental.
Todos y cada uno de estos retos son argumentos contundentes en favor de profundizar en la integración. Más y, sobre todo, mejor Europa. Más soberanía europea. Más y mejor gestión común de la inteligencia europea para vencer al terrorismo. Más presupuesto y un presupuesto propio para la eurozona que permita asistir mejor a los países en dificultades, como propone Macron. Más rigor y equilibrio presupuestario, como defiende Merkel, la verdadera alma europea en la crisis de los refugiados. Más Unión para gestionar la migración. Los problemas del Mare Nostrum no son hoy de Italia, antes de Grecia o mañana de España. Son de todos.
En la exitosa integración europea, Alemania y Francia han sido el eje vertebrador en el pasado. Deben seguirlo siendo. Si bien hoy el eje franco-alemán, aunque necesario, es claramente insuficiente y las aportaciones de Italia y España resultan imprescindibles. Pero al nuevo Gobierno italiano, que nace y vive de la policrisis europea, no se le espera. A España se le abre una gran ventana de oportunidades: su posición ahora puede ser determinante en la Unión Europea.
El eje franco-alemán es claramente insuficiente y las aportaciones de España e Italia resultan imprescindibles